安乐公刘禅，季汉昭烈帝刘玄德的儿子，在历史上又称刘后主。他在三国历史当中，享有一个十分特殊的地位。
作为首先向曹魏臣服的分据王侯，他亲手掐灭了父亲与辅臣诸葛孔明为之追求不懈的汉室中兴之梦。然而，即便我们对刘禅满怀偏见，也不能将这亡国投降的骂名全部扣在刘禅的头上。事实上，当时季汉国力迅速衰弱，而北方皇廷却恰恰相反，军势强盛，朝纲清明。
灭亡对于季汉来说是迟早之事。
但是，我们同样不该忘却的是，虽然季汉灭亡是迟早之事，可刘禅的资质平庸却是司马昭决定率先伐蜀的重要原因，他所造成的军政统治层的分崩决定了自己国家的速亡。

司马昭对刘禅的才能毫不期待，在他看来，蜀中除却姜维，已无较大威胁。而姜维，因为宠臣黄皓的威胁，已不敢回到成都，造成国家政治与军事中心的分离。以至最后，刘禅这头投降，姜维在另一边仍奋战不知。
三国志作者陈寿对后主刘禅评价道：
后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏暗之后，传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉！
然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣。
当代之人很热衷于翻案，尤其热衷于对历史负面人物进行一番新的考究，然后得出一个惊世骇俗的观点以显示自己的不凡。
但其实，认真读一读三国志刘后主的评价，陈寿并非大斥其为昏君，而是说后主“素丝唯染”，本身没有治国才能，但却头脑清楚，认得出孔明之忠，蒋琬、费祎的可靠，足可以谓之“中常之君”。

在孔明身故后，一般嗣君都会更改年号，以示自己掌权，气象一新。但后主将建兴之名又延续了三年，很像是在为孔明守丧。不管他心中多少都有对孔明不满，但我们必须承认——
尽孔明才者，刘禅也。信孔明者，刘禅也。
除却黄皓，孔明是刘禅给予信任最全面的大臣。或者他也会像父亲一样，怀疑孔明是否会自立，任何一个处在他这种位置上的人都会因为这担心而日夜不安，尤其在曹魏有篡主先例的情况下。
但刘禅从没有因为这担心而影响了自己与孔明之间的君臣关系。
所以说，后主刘禅的头脑是清晰的。
但他同时也有致命的缺点，没有治国之能。
刘禅之世，先后有三位辅臣辅佐：
诸葛孔明、蒋琬、费祎。
三者的才能是由前往后依次递减，能够看出，季汉的国力也是按照这个路线渐次衰弱。
孔明在生，后主几乎将一切大权都交予他手，以致魏略谣传为“政由葛氏，祭则寡人”。
事实是否真的这么夸张，不得而知。不过这段魏略以错误百出而闻名，不能够成为取信的证据。

魏略：
【初，备在小沛，不意曹公卒至，遑遽弃家属，后奔荆州。禅时年数岁，窜匿，随人西入汉中，为人所卖。及建安十六年，关中破乱，扶风人刘括避乱入汉中，买得禅，问知其良家子，遂养为子，与娶妇，生一子。初，禅与刘备相失时，识其父字玄德，比舍人有姓简者，及备得益州，而简为将军。备遣简到汉中，舍都邸。禅乃诣简，简相检讯，事皆符验。简喜，以语张鲁，鲁乃洗沐送诣益州，备乃立以为太子。初，备以诸葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事。谓亮曰：“政由葛氏，祭则寡人。”亮亦以禅未闲于政，遂总内外。】
裴松之随即在下面指正道：
【“后主生于荆州。”《后主传》云：“初即帝位，年十七。”则建安十二年生也。十三年败于长坂，备弃妻子走。《赵云传》云：“云身报弱子以免。”即后主也。如此，备与禅未尝相失也。又诸葛亮以禅立之明年领益州牧，其年与主簿杜微书曰：“朝廷今年十八。”与《禅传》相应，理当非虚。而鱼豢云备败于小沛，禅时年始生，【及奔荆州，能识其父字玄德，计当五六岁。备则败于小沛时，建安五年也。至禅初立，首尾二十四年，禅应过三十矣。以事相验，理不得然，此则《魏略》之妄说，乃至二百余言，异也！又案诸书记及《诸葛亮集》，亮亦不为太子太傅。】

大意是，刘禅登位时并不如魏略所言三十几岁，而是十七岁，这在各方三国史料中已有验证。而孔明也从未成为太傅，而是季汉丞相，刘禅的太傅应该是许靖。
由于满段几乎都是臆想，所以我们并不能以它作为事实根本。试想，一段话从头到尾都是谎言，你如何能保证最末话语的真实性呢？
但我们可以从中看出，孔明时代，刘禅在政事上就算有插手，也不会五五对半分，最多他也就是管理着三分事务吧。
所以，孔明之世，季汉的清明，几乎可以归功于这位汉相。

待到孔明亡故，刘禅开始逐渐收回帝权，从这一点上来看，他的确是有为帝的意识，并且有人主的头脑。
然而却也再一次验证，他的确没有治国的才能。
收回帝权是一回事，然而国家治理又是另一回事了。
孔明治理了季汉十一年后便故去，继任他的是先主时代的旧臣蒋琬。蒋琬干了十一年以后便离世，接任人是费祎。
孔明为季汉积蓄了许多物质资本，但因为他的一次南征、五度北伐与一次预保卫战，积累的资本被挥去不少，无法支撑蒋琬继续发动军事行动。
于是蒋琬便采用闭国息民的政策，积蓄国力，休养士卒。
他不曾对曹魏动过一兵一卒。

”今若加显绝，雠我必深，便当移兵东戍，与之角力，须并其土，乃议中原。”彼贤才尚多，将相缉穆，未可一朝定也。顿兵相持，坐而须老，使北贼得计，非算之上者。昔孝文卑辞匈奴，先帝优与吴盟，皆应权通变，弘思远益，非匹夫之为分者也。今议者咸以权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保；权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有余而利不取也。若大军致讨，彼上当分裂其地以为后规，下当略民广境，示武于内，非端坐者也。若就其不动而睦于我，我之北伐，无东顾之忧，河南之众不得尽西，此之为利，亦已深矣。权僭之罪，未宜明也。”

连吴制魏，是孔明时代一直奉行的政策，几乎他每一次北伐之前或之后，都伴随着吴主的出兵。掎角之势也由他率先告之众臣。可以看出，在孔明处理朝务的时候，后主刘禅其实是进行了学习，并转化成自己的知识。也着实证明他具有才智，不似罗贯中描述的那么无能。但以此来说明其为明主，尚显薄弱。
因为后主这番话，若说在孔明时期，便是明言，然而说在当下，已然失却指导作用。
蒋琬在军事上虽然以汉中为经营中心，绍志伐魏。但却从未出兵，只守不攻，并且最终把汉军主力撤到了涪县。
而这期间，东吴曾三次对曹魏动兵，可蒋琬并没有遵照后主之命出兵，而是一味等守，这是为什么呢？
因为当时孙权已然老迈，其志不在夺天下，而在守境，再也不会与季汉形成“掎角之势”，故而蒋琬在疏中写道：
“若东西并力，首尾掎角，虽未能速得如志，且当分裂蚕食，先摧其支党。然吴期二三，连不克果，俯仰惟艰，实忘寝食。”
刘禅对于蒋琬的指导，失却时代效力，成为一纸空谈。

蒋琬为季汉积蓄了一些国力，随后他将大权交给费祎，只留下一个虚衔给自己，不久便过世了。
蒋琬的才能，不及孔明，但他当得起“公忠体国”这四个字，便如孔明一样，他一心为公，从未有过半分私念，他提拔保举姜维，并经营凉州，为季汉打下长期抗魏的物质基础。
在内政方面，蒋琬延续了孔明时代贤者在位，能者在职的局面，官民和睦，国内状况良好。
蒋琬时期的刘禅，已经逐渐掌握住国家大权，但在治理国家方面一无所成，只依靠着蒋琬，不见帝王作为。

蒋琬倚重王平、保举姜维，都是他在为季汉后期的出兵做足准备。他派遣姜维去经营凉州，避实就虚，以羌胡的兵源物资扩充季汉，以达到长期抗魏之备。
事实上，蒋琬生前也曾打算袭取魏兴、上庸，可由于他身体不好，加上后主干预，因而未能成行。
费祎之世，经过蒋琬十一年不懈的努力，已经积累下了一定的战略物资，其实是可以抓住时机，支持姜维动兵。
况且经历十一年的休养，军队、民生已得到极大恢复，只守不攻只会导致季汉上下一片偏安之状，军队松懈，人心松逸。倒不如给姜维足够的军队，让他去试试手，也给全国上下上一道“偏安即亡”的紧箍咒。

如果胜利，便会极大鼓舞国内伐魏的信心，也可使军队士气高涨。
一旦失败，也可有理由限制姜维出兵，继续养民。
此时季汉立国已有二十四年，孔明时代的清平已逐渐退去，费祎的守成过度，致使士大夫惯于苟安自便，政务松弛。军队也因常年不出战而日渐松懈，衰亡之像开始显现。
如果刘禅真有治国之才，很应该在这时站出来积极调整国内的衰颓之势。
季汉此时历经孔明、蒋琬两代治理，国力相较先帝过世之时，已经强健许多。费祎世，士大夫已然可以有偏安之思，足见其国力不弱。
然而，后主此时却一无作为，眼睁睁瞧着国内大臣越来越安乐，不发一言。
他这时已握有国家大权，不似孔明时期鲜碰政事，却依旧不行君王革新之事，任由当国大臣处理国务。

费祎当政，对姜维的出兵极为限制，并深信自己不敌孔明，无力北伐成功，故而对姜维出兵不抱信心。
姜维的前几次动兵，因为费祎的缘故，所率人数不过万余，无法尽展自己的北伐之志。
而他两次的无功而返，亦令惯于苟安的朝中上下充满了对北伐的不满。
费祎执政六年后，便死于刺杀。而此时后主已然坠入安乐乡，宠幸宦官黄皓，致使朝纲败坏，群臣争相趋附阉党。不被黄皓所喜的，无论是皇亲国戚，还是重臣良将，都会被废黜边境，远离朝堂。
季汉的衰亡由此正式开始。

姜维先后十一次伐魏，可以说是胜败兼有，但对于战局的推动则帮助不大。并且由于连连兴兵，拖累季汉国力，使得费祎时代就开始的衰落进一步加深。加之，其主荒废朝政，怡然自乐，在无力节制姜维兴兵的同时，又受到黄皓的蒙蔽，致使朝纲败坏，国力崩溃。
姜维欲杀黄皓以正朝纲，后主却包庇其道：“皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意！”姜维其后因害怕黄皓的报复，而避回汉中，导致季汉军政层分离的局面。此时，季汉名存实亡，再无力重现昔日的良况。
对此．吴国赴蜀使臣曾做出精确的评价：
【主暗不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻直言，经其野民辟菜色。臣阁燕雀处堂．子母相乐．以为至安也；突然栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎?”】
将摇摇欲坠的季汉国状表述无遗。

也有人为刘禅辩解道：“黄皓当政时，后主已经中年。怎么能以晚节不保来否定他的一生呢？难道你看不到刘备诸葛亮夸他的聪慧？看不到他在面对孔明独揽大权时的宽容？瞧不见他面对董允干预自己政事时的大度？”
晚节不保，并不是用来形容刘禅的，而是可以用来形容孙权与唐玄宗的。
两者的差别在哪里呢？
差别就在孙权与唐玄宗前期都曾为各自政权立下汗马功劳，立有卓著的功绩。而回观刘禅前期，完全是依靠孔明、蒋琬治世才得来了清明世道。
他个人的作为与功绩呢？史书中寻不见。