素雅乐吧 关注:12贴子:249

《动机与人格》作者:冯斯洛

只看楼主收藏回复

态度是人们在自身道德观和价值观基础上对事情的评价和行为倾向。
态度表现于对外界事物的内在感受(道德观和价值观),情感(即喜欢-厌恶、爱-恨等)和意向(谋虑、企图等)三方面构成要素。激发态度中的任何一个表现要素,都会引发另外两个要素的相应反应,这也就是感受(道德观和价值观),情感(即喜欢-厌恶,爱-恨)等和意向(谋虑、企图等)这三个要素的协调-一致性。
具体反映过程为内心的认知、认可、服从、反对、迷茫、不安。一般来说,态度的各个成分之间是协调一致的,但在他们不协调时,情感往往占有主导地位。
态度中的内在感受是指人们对事物存在的价值或必要性的认识,它包括道德观和价值观,价值观以得可尝失为条件来影响人们的行为,而道德观则能使人们不惜任何代价甚至是不惜生命来达到一些目标目的;态度中的情感是和人的社会性需要相联系的一种较复杂而又稳定的评价和体验,它包括道德感和价值感两个方面;意向是指人们对待和处理客观事物的活动,是人们的欲望、愿望、希望、意图等行为的反应倾向。
态度来源于人们基本的欲望,需求与信念,从认知过程来说也就是道德观与价值观,就行为过程来讲其由从低到高产生可分为个体利益心理,群体归属心理和荣誉心理三个层次。
在人们的日常理解中,态度往往是具有感情色彩的。平时的日常生活之中可以通过态度了解一个人的爱好,兴趣以及厌恶的事情。当然有的时候态度也成为不良情绪的代言。心理学上对态度的释义为自我道德观念以及价值观念的事物评价。不同的角度对于事物的认识以及了解的差异性非常大,如果加有主观的情绪,其反应更是非常强烈的。
心理咨询师是通过心理学研究的方式对人的态度进行分析,从中找出差异化得表现。因为态度直接会影响一个人的心理状态,进而会引导相应的行为。所以研究态度主要是为了控制情绪以及规范行为。态度的表现主要是通过外界事物而进行的内在感受和体验。在很多情况下,在社会交流的过程中,态度有时候会产生一种交流效应,可能这也是一种心理状态的表现。


IP属地:吉林1楼2013-06-28 10:58回复
    1、奥尔波特(G·Allport 1935)受行为主义影响,认为态度是一种心理和神经准备状态,它通过经验组织起来,影响着个人对情境的反应。他的定义情调经验在态度形成中的作用

    2、克瑞奇(Krech19480)则认为态度是个体对自己所生活的世界中某些现象的动机、情感过程、知觉过程的持久组织。它的定义忽略过去经验,强调现在的主管经验,把人当成思考并主动将事物加以建构的个体,反映了认知派的理论主张。
    3、弗理德曼(Freed man)认为态度是个体对某一特定事物,观念或他人稳固的,由认知、情感和行为倾向三个成分组成的心理倾向。他的定义强调了态度的组成及特性,是目前被大家公认的较好的解释。
    4、士气心理学在赞同态度是人们在自身道德观和价值观基础上对事物的评价和行为倾向。同时还认为态度表现于对外界事物的内在感受(道德感和价值感),情感(即喜欢-厌恶,爱-恨等)和意向(谋虑、企图等)三方面的构成要素。


    IP属地:吉林2楼2013-06-28 10:59
    回复
      态度具有对象性,评价性,稳定性和内在性四个特征。1、态度具有对象性,态度是有对象的,他总是针对某种事物的;2、态度具有评价性,它意味着是否赞同该事物;3、态度相对于情绪具有稳定性,它是一种对事物比较持久的而不是偶然的倾向;4、态度是个体内在的心理状态,往往不能为别人所直接观察到,但它最终会通过当事人的言行表现出来。
      弗里德曼(Freed man)将态度构成理解为认知、情感和行为倾向三个成分,但由于认知还包括外在的客观的嗅觉、视觉、听觉、味觉、触觉,深度的社会与自然规律观念与思考等等,这些都不可能来源于道德观和价值观这些立场信仰的。这与心理学界公认的态度内在主观特性不符,所以将态度构成中的认知修改为包含道德观的内在感受更为准确;同时“行为倾向”为非心理学用语,即使《心理学大辞典》中也未列明,语意不明,一般应士指意图,而意图在心理学概念中含有意识指向性喝意图谋虑双向的含义,正符合态度的对象性,内在性特征,所以有意向替代行为倾向是更为准确的,且国内外很多心理学家在著述中也多有这种应用倾向。总之,将态度的构成解释为内在感受(道德观和价值观)、情感和意向是更为准确的。


      IP属地:吉林3楼2013-06-28 10:59
      回复
        态度不是与生俱有的,而是在后天的生活环境中,通过自身社会化的过程逐渐形成的。在这个过程中,影响态度形成的因素主要有如下几点:
        1、欲望
        态度的形成往往与个人的欲望有着密切的关系。实验证明,凡是能够满足个人欲望,或能够帮助个人达到目标的对象,都能使人产生满意的态度。相反,对于那些阻碍目标,或使欲望受到挫折的对象,都会使人产生厌恶的态度。这种过程实际上是一种交替学习的过程,它说明欲望的满足总是与良好的态度相联系。有人曾对某种种族偏见(态度)的发展进行过研究,认为这种偏见具有满足某些个人欲望的功能。例如 有些人需要借蔑视其他种族,以发泄自己在生活中压抑已久的敌意或冲动行为。这说明态度中的情感和 意向成分与欲望的满足有着密切的关系。


        IP属地:吉林4楼2013-06-28 11:00
        回复
          态度维度
          ⑴方向,即态度指向,个体对态度对象是肯定指向还是否定指向。包括是与否,赞同与反对,接纳与拒绝,喜欢和厌恶。
          ⑵强度,即态度方向的强度。
          ⑶深度,即个体对态度对象的卷入程度。
          ⑷向中度,即某种态度在其行为方式和行为方向上的外露程度。
          ⑸外显度,即某种态度在其行为方式和行为方向上的外露程度。
          态度与价值观
          价值观影响甚至决定了态度,并需通过态度去体现。态度和价值观的异同点在于二者都有助于明确个人经验和指导行为,态度和价值观都可以支持和改变,但一般认为态度比价值观更易于改变。态度是比较具体的,众多的,价值观则超越了具体事物涉及行为的标准和目的。价值观可以是对抽象目标的积极的反应倾向,如对正义、真理、自由等。
          态度与心向、定势
          态度与心向或定势有所不同。心向或定势是普通心理学的概念,而态度是社会心理学的概念。心向或定势是指在一定情境下采取一定行动的准备性、倾向性。这种准备性或倾向性是暂时的。态度则是指对一定社会客体采取一定反应的倾向性,这种倾向性是较为持久的,稳定的。心向或定势一般是无意识的,或出于低意识状态下,而态度一般是有意识的,态度并不是都处于同一的意识水平上,有些处于意识水平上,有些处于低意识水平上,出于低意识水平的态度之间的不一致难于被觉察。提高这种不一致的意识水平,就可能解决这种不一致,这对于态度改变有一定的启示。


          IP属地:吉林6楼2013-06-28 11:01
          回复
            态度形成的三阶段理论
            凯尔曼提出了态度形成的三阶段理论,即依从-认同-内化。
            1、依从。依从指个体为了获得奖励或逃避惩罚而采取的与他人表面上相一致的行为。依从不是个体自愿的,而是迫于外界的强制性压力采取的暂时性的行为。在态度形成的过程中,依从是很普遍的现象,在个体早期生活中,态度的形成很大程度上依赖于依从
            2、认同。认同是个体自愿地让自己的态度和行为与心目中榜样的观念和态度相一致。实际上,我们很多时候都是依照社会中其他角色的态度来指导我们自己的思想和行为。
            3、内化。内化是指个体真正从内心相信并接受他人的观点,使之纳入自己的态度体系,成为有机组部分。内化在个体状态形成的过程中起着非常重要的作用,我们知道,每个团体都有其一定的规则,这就要求成员在大多数场合下都自觉地按照社会的期望来行动。


            IP属地:吉林7楼2013-06-28 11:01
            回复
              一传递者
              1、信息的传递者 其威信,与接受者的相似性都会影响他提出的信息的说服效果。威信越高,与接受者的相似性越大,说服的效果越好。
              2、说服的意图如接受者认为传递者可以影响他们则不易改变态度,但如果他们认为传递者没有操纵自己的意图,心理上没有阻抗,对信息的接受较好,易于转变态度。
              3、说服者的吸引力,接受者对高吸引力的传递者有较高的认同,因而容易接受他的说服。
              二沟通信息
              1、信息差异:任何态度转变都是在沟通信息与接受者原有态度存在差异的情况下发生的。如果传递者的威信较高,这种差异越大,引发的态度转变就越大,如传递者威信低,这种差异适中,引发的态度改变也较大。
              2、畏惧:它与态度转变不是线性关系。在大多数的情况下,畏惧的唤起能增强说服效果。但是,如果畏惧太强烈,引起接受者心理防御以致否定畏惧本身,结果却只能士态度转变较少。研究发现,中等强度的畏惧信息能达到较好的说服效果。
              3、信息的倾向:对一般公众,单一倾向信息说服效果较好,对文化水平高的信息接受者,提供正反两各面的信息,说服效果较好。
              三接受者
              1、原有的态度与信念:已经内化了的态度作为接受者信念的一部分,难于改变,已成为既定事实的态度,及说服者根据直接经验形成的态度不易改变。
              2、接受者的人格因素:依赖性较强的接受者信服权威,比较容易接受说服;自尊较高,自我评价较高的接受者不易改变态度。社会赞许动机的强弱也是影响态度转变的因素,高社会赞许动机的接受者易受他人及公众的影响,易于接受说服。
              3、个体在面临改变态度的压力时,其逆反心理、心理惯性、保留面子等心理倾向会使其拒绝他人的影响,从而影响态度转变,人们通常会利用一些自我防卫的策略来减少说服信息对自己的影响,比较笼统的拒绝、贬损来源、歪曲信息、论点辩驳等。


              IP属地:吉林8楼2013-06-28 11:01
              回复
                ⑷情境
                态度转变是在一定背景下进行的,以下情境因素会影响态度转变。
                1、预先警告:它有双重作用,如接受者原有态度不坚定,预先警告可促使其态度改变;但预告也可能有抵制说服的作用,例如:预告与接受者的利益有关时往往使其地址态度转变。
                2、分心:它的影响也是复杂的。如果分心使接受者分散了对沟通信息的注意,将会减弱他对说服者得防御和阻抗,从而促进态度转变;如果分析干扰了说服过程本身,使接受者得不到沟通信息则会消弱说服效果。
                3、重复:沟通信息重复频率与说服效果呈倒U型曲线关系,即中等频率的重复效果较好;重复频率过低或过高,说服的效果均不好。
                态度理论
                海德的态度平衡理论重视人与人之间的相互影响在态度转变中的作用。海德认为,在人们的态度系统中存在某些情感因素之间或评价因素之间趋于一致的压力,即如果出现不平衡,则平衡转化。海德指出,人们在改变态度时,往往遵循“费力最小原则”,即个体尽可能少第改变情感因素而维持态度平衡。
                我想这一点与人们寻求欲望的满足有关,人们不愿面对大的变动。比如那样会感觉没有安全感等。虽然很内隐,却是强大的内驱力。


                IP属地:吉林9楼2013-06-28 11:01
                回复
                  认知失调论
                  费斯廷格认知失调理论认为,态度改变是为了维持各项态度之间的一致。如果态度中有两种认知不一直,就会造成认知失调;如果失调认知的成分多于协调认知的成分,则会引起更大的失调;认知失调给个人造成心理压力使之处于不愉快的紧张状态。此时,个体就会产生清楚失调
                  、缓解紧张的动机,通过改变态度的某些认知成分,达到认知协调的平衡状态;费斯廷格认为,认知失调有四种原因:逻辑的矛盾、文化价值冲突、观念的矛盾以及新旧经验相悖论。
                  消除,减少认知失调的途径:
                  1、改变或否定失调的认知因素一方,使二个认知因素协调
                  2、引起或增加新的认知因素,以改变原有的不协调关系
                  3、降低失调的认知因素双方的强度。


                  IP属地:吉林10楼2013-06-28 11:02
                  回复
                    社会交换论
                    社会交换理论从个体对得失权衡与比较后产生的趋向与回避动机的角度,解释态度的形式与转变,认为决定个体采取何种态度以及转变态度的关键是诱因的强度。态度持有者不是被动接受环境的影响,而是主动对诱因周密计算的选择者。态度是肯定因素(得)与否定因素(失)的代数和。个体选择何种态度取决于这种态度能使其或得什么,失去什么,总收益如何。但是个体并非永远是理智计算决策者,而且个体对这种精确的计算过程也未必意识到。(也就是态度改变是“两害相权从其轻,两利相权从其重,平衡利益的结果)
                    态度的习得理论
                    个人态度的形成更有阶段行的。儿童最初从家庭中获得很多待人接物的态度,这时的态度是十分具体的,范围是狭窄的,概括性和稳定性都很低。后来,随着活动范围的扩大,知识的增长,少年儿童的态度就逐渐概括化,到了青年期,随着对人生意义的探索,理想、信念和世界观基础的形成,个人比较稳定的态度出现了。
                    从态度的习得方式来卡,条件反射的学习是态度形成的基础。人们在满足需要过程中,可以形成特殊的态度。对于能满足需要并引起快感的客体一般会形成肯定的态度,而对妨碍需要满足的事物就容易形成否定态度。(奖励实验)


                    IP属地:吉林11楼2013-06-28 11:02
                    回复
                      态度也能以社会赞许或不赞许的奖励方式按照条件学习的原则形成。因此,儿童的某些态度有时是可以按照教育者的某些要求,或言语的暗示,经过条件学习而形成的。(学生对“孤独者”的态度是可以通过言语性条件反射的建立而改变的。
                      个人对没有直接经验和亲身感受的事物的态度,可以在观察别人情绪反应的基础上产生,这称为替代性的情绪激发。儿童许多待人接物的态度,就是通过观察和模仿权威性的社会范例(父母、老师、同学)习得的。有人认为通过概念形成的程序获得某种态度也是可能的,因为当人们对某客体进行归类和评价时,就形成了对该客体的态度。
                      态度改变与智力、自尊特性
                      多数影响者的劝说以讲明道理为主,但如能注意,用不良态度造成的具体后果激发接受者的情绪反应,一般能引起更多的态度改变。有的研究表明,接受者的特点对态度的改变也有影响。有的人接受影响较顺利,而另外一些人却对说服常常持有对抗态度。这和他们的智力水平和个性特点有关。


                      IP属地:吉林12楼2013-06-28 11:02
                      回复
                        动机之间的关系
                        人是一种不断需求的动物,除短暂的时间外,极少达到完全满足的状态。一个欲望满足后,另一个迅速出现并取代它的位置,当这个被满足了,又会有一个站到突出位置上来。人几乎总是在希望着什么,这是贯穿他整个一生的特点。这样,我们就有必要研究所有动机,彼此之间的关系,同时,如果我们要使研究取得广泛的成果,就必须放弃、孤立的动机单位。内驱力或欲望的出现,它激起的行动,以及因目的物的获得而引起的满足,统统加在一起,仅仅给我们提供了一个撷自动机构成单位的总体合成物的人为的,孤立的,单一的例子。这种动机的出现实际上总是取决于整个有机体所可能具有的其他所有动机的满足或非满足状态,即,取决于这样活那样的优势欲望已经达到相对满足的状态。需求某种东西本身意味着已经存在其他需要的满足。假如大部分时间我们都饥肠辘辘,假如我们不断地为干揭所困犹,假如我们连续的受到一个始终迫在眉睫的灾难的威胁,或者,假如所有人都恨我们,我们就不会去作曲,发明数学方法,装饰房间或者打扮自己。
                        动机理论的创立者们对于以下两个事实从未给予过适当的尊重:第一,除了以相对地或递进的方式外,人类从不会感到满足;第二,需求似乎按某种优势等级自动排列。


                        IP属地:吉林13楼2013-06-28 11:04
                        回复
                          第三章 动机理论引言 内驱力一览表
                          我们应该彻底放弃为内驱力或需要制作分解式表格的企图。由于种种不同的原因,这样的表格在理论上是不合理的。首先,它们意昧着表内各种内驱力的均等,即,在力量的强度以及出现的可能性上的均等。然而这并不正确,因为,任何一种欲望浮现于意识中的或然性,取决于其他更具优势的欲望的满足或者不满足状态。各种特定的内驱力的出现的或然性有极大的区别。


                          IP属地:吉林14楼2013-06-29 10:44
                          回复
                            第二,这样列表意味着这些内驱力中的每一种都与其余的内驱力不相干。而事实上它们并不是以任何一种这类的形式相互孤立的。
                            第三,既然这样的一览表通常是以行为为基础制定的,它就完全忽视了我们所了解的内驱力的全部动力性质。例如,它们的意识和无意识两方面可能是不同的;一种特定的内驱力实际上可能是几种欲望表达自己的途径,等等。这样列表的荒谬还在于,表中内驱力的排列连孤立分散的数字的算术之和这样的形式也算不上,相反,它们是按具体特征排列的。这就是说,一个人在表内列上多少个内驱力完全取决于他对这些内驱力进行分析的具体性程度。实际的图景并非很多木棒依次排列,而犹如一套木箱,一个大木箱内装三个小木箱,这三个木箱子又各自装有十个木箱,遮十箱子又分别装有五十个更小的木箱,如此类推。或者可以再作一个比喻,仿佛是对一块组织的剖面进行各种倍数的放大。这样我们谈到某种要求满足或平衡的需要时,可以更明确地说是吃的需要,再具体些,填满肚子的需要直至对蛋白质的需要甚至对某种特定蛋白质的需要等等。我们现在掌握的一览表,大都不加区别地包括进了在不同放大倍数上的需要。由于这种混淆,可以理解,一些一览表可能包括三种或四种需要,另一些则包括数百种需要。如果我们愿意,我们可以有这样一种内驱力一览表,它包括从一到一百万的任何一个数量的内驱力,其多少完全取决于分析的具体性程度。应当认识到,如果我们试图讨论基本的欲望,就应该将它们清楚地理解为分属不同系列,不同的基本类型,或者基本范畴。换言之,这样一种基本目标的列举应是抽象的分类而不是编成目录的一览表(12)。


                            IP属地:吉林15楼2013-06-29 10:45
                            回复
                              而且,所有已公布的内驱力的一览表似乎都显示出各种内驱力之间的相互排斥。然而事实上不但没有相互的排斥,它们的相互重叠甚至使我们几乎不可能完全清楚和严格地把一种内驱力同其他内驱力分开。在对内驱力理论的任何评论中也应指出,内驱力概念本身多半出自对生理需要的过份关注。在对待这些需要时,区别刺激物(instigation),有动机的行为,目的物是非常容易的。但是,当我们淡到爱的欲望时.要区分内驱力和目的物却不容易。在这里,内驱力,欲望,目的,主动性似乎都是一回事。


                              IP属地:吉林16楼2013-06-29 10:45
                              回复