1.英国的问题，就拿我在英国的那段时间的观察和数据说话，英格兰的经济要远远高过苏格兰，举个例子英格兰要是北京的话，苏格兰妥妥的就是河北水平。英格兰希望苏格兰滚蛋的人比苏格兰要求独立的人还要多。说白了就是不愿意给苏格兰钱，让它们享受中央政府的预算。

中国人骨子里有大一统的思想和“家国天下”的理念。近代中国最混乱的军阀割据时期，即使有所谓的独立其实也都是为了取得在中央。政权里的更大的权利。

本来国土就小，分了之后就更没存在感了

分久必合合久必分，说白了其实是存在于中国人自己的骨髓里的，这就是同西欧最大的不同，中国人的概念不管台湾同意不同意，反正包括台湾。

我认为制度是根植于这地区人的性质和民族文化而生的。西方人崇尚个人主义而国人几千年的文化更趋向于集体主义。这就是为何罗马帝国分裂后时至至今不能统一而中国几千年的朝代更替却能始终保持统一的原因吧。中华民族大一统的观念几千年来根生地固。所以我觉得一个陌生制度要想在一个国家民族实施完全移植我认为那是很荒谬了，只会造成动荡和不安，所以只能是选其适合而弃其糟粕。（小小的虚荣下，我认为中国人玩政治玩阴玩厚黑那绝对是这个世界哪个民族都望其项背的）中国人玩政治几千年了党派之争向来下场惨烈，就说近代的三民主义造成的军阀割据，民不聊生的局面。我认为民主制度是很好，但未必最好，世界上许多民主制的国家除了少许不错外，其他不外乎贫困动荡战争，现实已经给我们上了一堂真实的课（很多移植民主制的国家一直处在动乱战争中。。）。但对于我们这样一个有这十四亿人口的大国来说未必是好事，就说吧，我们有一些省份人口都比一个国家人口多，中国就好像几十个国家紧密结合的共同体。所以我们只能找到一个途径来切合本国本民族文化的入口吸收一个制度好的一面而去除迂腐呆板墨守成规的一面。其实我觉得治国并不仅仅是套用一个模式，治国没有什么模式可以遵循，不管黑猫白猫抓到老鼠就是好猫。所以说如果完全套用只会行似而神不是，里外不是人，思维和行为上都混乱，而到那时要调整其代价是高昂的。所以要循序渐进弃其糟粕取其精华融会贯通达到点石成金神来之笔的效果这才符合我们的利益。

上面那些闹独立的地区虽有经济原因，也有民族原因。苏格兰毕竟是凯尔特人，跟英格兰主体民族不一样。魁北克是加拿大的法语区，是法国人的后代。其实还有法国的科西嘉，布列塔尼亚这些地方也想闹独立，只是被法国政府镇压了而已。

如果片面而极端的观点来看，我认为美国在全球大肆强制的推行民主制实际上更多考虑到自己的政治意图。就拿中国古代帝王御国之术吧。帝王知道内部会有反对的声音，那么他能怎么做？最好的办法就是在反对者的另一头制造出另一个声音，这样他们就能为了各自的利益而内斗，最后无论哪种声音都不会太大了，这实际就形成互相牵制就是在瓦解就是稀释力量。中国古代帝王都知道党派之争在政权产生之时就伴其而生了不要妄图消灭那是绝对不可能的但它的存在其实是有利也有弊，只要控制在一定范围内其实对于自己的政权的稳定很有帮助，处理就是哪个有点过火就打压一下就可以，实在不行就重新洗牌后再酌情扶植。就比如为官者有清就有浊，世界本阴阳共生的，清官好比水，贪官好比油，煮菜的这两样都不能少不然就缺少滋味了，但任何一方都得在一定的范围内达到相对的平衡和互补。帝王就好比美国，而其他国家及其政党就好比众臣，其政党后面的人民就好比党众，而民主制度就像帝王术。所谓堡垒是最容易在内部攻破的，只有在内部瓦解和平衡它就无力形成对自己威胁的力量就能维护其全球霸权地位。当然我并非认为民主制度完全无用且邪恶，凡是都有两面性利弊共存了，只是我们要会规避风险。