一、前言
犯罪现场作为一款以逻辑为主线的游戏，收到了诸多推理迷的欢迎与追捧。有些人喜爱它的演技元素，有些人热衷于精确的逻辑过程与秒杀的快感，还有些人则乐意分享游戏案例所带来的经验之谈。对于身经数战的理性人们而言，显然后两者的比重会占据较大的份额，因此我能时常在贴吧和Q群里看到不少本游戏的攻略、建议和DIY，具象地涵盖了游戏所及的各个方面。
产生本文的动机来源于朋友们面杀时的一个巧思。或许是出自专业背景的来由，朋友向我提出了两个困惑和设想：犯罪现场中，理性游戏者行为的本质是什么？（也就是我们究竟在做什么？）有无实现基于这种本质的AI的可能性？（或者说如何实现？）
我当时便立即对他的观点表示感同身受。因为对犯罪现场中理性游戏者行为的本质认识是通向成为高阶玩家的不二法门，而目前的很多攻略努力阐述的内容只是包含本质的经验，并不能归纳成形式逻辑，形成程序所需的背景理论。如此，不利于个人游戏技巧的飞跃，也不利于具体的程序实现。此外，由于这种答案的“模糊性”，使得很多玩家的游戏目的带有了功利性，以结果为唯一衡量标准，忽视了过程本身所带来的愉悦和思考（基于结果的猜测和观点都是对的，而很少考虑其中的矛盾，或者说很少在游戏结束后思考有无其他不矛盾的结果组合，进而判断各种身份，尤其是目击者和凶手所存在的失误）。这样一来，很多玩家都会停留在一时的游戏乐趣上，而非达到真正的提高。
本文的内容有四个前提。首先，本文的分析结果都是基于理性人的思考与行为模式，绝不包括非理性人群（靠直觉判断的玩家、联想或想象能力超乎常人的玩家、心理因素影响下的玩家等）。其次，本文相信从理性人视角，犯罪现场任意局的答案必定存在唯一解或者若干可以确定的解集合。第三，本文不涉及具体的游戏攻略和AI的具体软件实现，因为本文关注的对象是系统分析和算法的理论背景框架。本文的意图在于读者的理解，为了尽量不包含晦涩的数学公式，我会给出一些实例以便理解。事实上，有一定专业基础的朋友们从本文的内容中就可以自行得到游戏的细节技巧和程序实现。第四，本文仅谈及犯罪现场的基本角色（目击者，凶手和侦探），以简化分析对象。
基于上述，正文开始。

三、犯罪现场中的博弈
上节我分析了游戏过程中各角色行为的共性和实质问题，这里继续谈谈他们的相异之处。整个犯罪现场的流程一般是，凶手提取特征向量，模拟目击者或侦探设计分类器，并选择较难区分的犯罪手段和犯罪线索（一红一白）；目击者提取答案与其余物品的特征向量，模拟侦探设计分类器，设置场景标识；侦探提取所有物品的特征向量，根据目击者设置的场景标识所隐含的分类器（或者是侦探自己理解的分类器），破案。可以看出，这是一个斗智斗勇的过程。本游戏虽名为犯罪现场，真正的主角却并非侦探，而是凶手和目击者。他们轮番引导（实为忽悠）侦探，而游戏胜负的实质则是哪方更易于引导侦探。所以，当某些侦探沾沾自喜地秒杀破案时，当某些侦探自以为是地破案而没有全局观时，功劳和过失都隐藏着凶手与目击者的潜争暗斗，值得深思。

哭了，这吧居然还有人来