自从腾讯历史版某责任编辑发表岳飞不是民族英雄的话题之后，本人数日义愤填膺。幸好有人在凤凰网大驳打脸。没想到今天又来旧调重弹。由于当时刚吃午饭，所以没有仔细看，担心消化不良，恶心呕吐，所以只是大致的扫了一遍。经过几小时的消化（指午饭，而非某编辑的文章），发觉已经无大碍，于是翻开腾讯仔细看了一遍。看完我会心一笑，这个编辑看似死性不改实则已经认输。何以见得，我来一一剖析：
一 作者引进民族主义批驳岳飞并非民族英雄，被凤凰打脸后开始混淆概念。很明显民族主义这个词与民族观念明显是两个概念。民族主义只是对民族观念进行理论化，系统化。这当然是现代词汇，古人不知道很正常。作者就此调转枪头，转移话题。详见下文。（其实连民族主义不存在而否定民族观念也是错误的，就拿作者举例只能用XX主义和XX主义者来打比方来说。我也说一句，老子李耳并不知道什么是唯物主义，但这并不妨碍他成为中国第一个有唯物主义观点的人。同意，岳飞不知道什么是民族主义，难道这会妨碍岳飞有民族观念？）
二 岳飞不是民族英雄，也非国家英雄；可能是脸打肿了，需要时间就医所以仓促不能引经据典与凤凰编辑进行更深层次的论战，所以只好认怂，开始承认岳飞是国家英雄而非民族英雄。而其否定岳非民族英雄的论据也是基于对民族的否定进行的，思路是这样的，如果民族不存在，那民族英雄当然也不存在了。

从开始的绝对不是民族英雄连国家英雄也开始质疑。到今天的开始承认岳飞是在保护"华夷之辨",这是什么意思?也就是说承认岳飞在保护中国了。我们常说，历史学就是史料学，在其所举各种观点被打脸以至打肿以后，开始避免讨论这个话题，而是运用各种逻辑学，社会学，生物学的知识开始反驳民族。有如撒泼打滚，无理取闹！
三 其实第二篇主题已经跟岳飞脱离了。与其说他是再论岳飞不是民族英雄不如说他是在逃避岳飞，转攻民族观念。连主题都变了，从开始的义正言辞否认岳飞个人，变成后来装B似得大义凛然的劝告同胞要纠正民族观了，天哪这是什么人品？请问吧中好心人可有捐节操者？这个人也是个人才少的只是节操。

结语：这是什么？这难道不是此人的婉转认输？搁不下面子我能理解，但是装B没必要。