侠的本质是对自由的追求。武侠文学必须回到这个基本点才能有所突破。
大家眼中侠的善，只是为心境自由而发的情感、行为或是本能。因为自由就意味着他看不惯周围让他不自由的事，会想办法形成自由，做一些常人不敢想不能做的事，这些可能违背道德的行为意识，在读者看来就是善。西方也有侠，佐罗/罗宾汉都是世界公认的侠，从政府认知看，他们是盗，但在读者观众心目中就是侠。
侠客的世界当然与盗贼、黑社会不是一个概念，但侠客堕落后就成为黑社会成员。很多武侠主角不是侠，是黑社会成员，甚至在读者中都会有这种感觉，更不用说这种侠士为政府所不容。所以符合这个条件的并不都是侠。曾经认为侠有两个最主要的标准：是否行侠仗义、性格是否洒脱不羁。但这种度很难掌握，古龙的历史感就很差，当人们看不到历史背影的时候，就会把主人公和自己所处的时代混淆，所以在我看都像黑社会。即便写了陆小凤这样为官场卖命的家伙，也很难改变侠的世界观。
现实中，这样的侠必然会出现生存困境，来自于不断严格的法律之网，侠的本质使得他们自由、无政府主义倾向，侠对于读者的意义也在于他能够绕过法律直接求得正义。法律的密化无疑是对侠活动空间的侵犯，也消解了侠的至少一半的存在意义－－如果法律可以包办正义，侠的正义之举就无存在价值了。现在最可怕的是，法律对个人自由空间一步步蚕食，而维护正义的作用却不容乐观，就是说侠被剥夺了生存空间，同时法律却不能添补侠留下的正义空白。到了温瑞安，即使写了一批官侠，也只不过在自欺欺人而已。四大名捕能算是侠么？他们维护的是法律，而非正义，可只有这种武“侠”，才能在那时的世界生存下去。
更进一步说，反推历史，就知道，侠之大者在世道混乱。春秋战国不用说了，唐传奇多在安史之乱后，民国出现武侠的高峰更是因为从太平起义开始，混乱到了极致，蜀山到解放后就写不下去，而梁/金正好切入到大 陆出现文化断层，而从那之后，随着各方面稳定下来，侠的生存空间再次被压缩，现代人看金庸作品更多是受到外界的影响，当成有趣的故事看，但随着这一代人与武侠渐行渐远，谁能保证下一代人还有武侠梦？
我们当然不希望通过金融危机/战争/失业等方式让大家再次憧憬侠的出现。从实际操作中，我们必须承认世间一些不良情况的存在，有需要一些侠的出现，比如面对“表 哥”，有“花总”这样的异侠，面对“房媳”，可能也有“干~爹”一级的异类，或许是一些技术异能的像斯 诺登辈，能够站出来揭露一些不良现像，这在都市情感一类也有表现，但侠气弱了点，因为书友看到的是这些人赚大钱征服一切在胯下的豪气，梦想这样的生活，至于侠的层面，只不过是征服过程中的顺手牵羊，要是有违背法律面的存在，不会有人愿意代入。
而这些与武无关，因为在现实社会里，能够用钱解决的问题就不是问题，能够用拳头解决的问题会出更大的问题，连老人摔倒/女童撞倒都没有人敢上前扶一把的社会，怎么会寻求肢体正义的快感？
有恩报恩有仇报仇是侠的特征之一，不是全部。灭门这个桥段的确老套，不过没得法子，武侠小说中，出家人、蒙面客、客栈、灭门、利器等等都是老套路，但又很少离得开，以至于武侠的描写通道越来越窄，就是因为大家看到了侠生动有趣的一面，却很少能看到其感动读者的本质。像郭靖，侠之大者为国为民，可是读者想起郭靖的时候，谁会真正去想他死在襄阳城的可歌可泣，更多的是年少无知时与黄蓉的自在岁月；像杨过，谁会责备他没有陪黄蓉死在襄阳城——他转身离去，身影依然高大，有人帖出金庸群侠主角比试高下，我把杨过当仁不让放在第一，因为他才是最接近侠士风范的。
只有回归自由，那才是人类追求的永恒主题。西人有云：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”大家都知道，西方文学一直以来以死亡与爱情为两大永恒命题，如果我们描述的，比这两者都高，那就足以证明东方文学比西方高出不止一个境界。这不但是西方人，整个世界不分年龄身份背景都会追求的境界，只有武侠文学真正写出自由的可贵，同时避免无政府主义倾向，把对抗置于更低的层面，能够给读者带来更多的代入感。
大家眼中侠的善，只是为心境自由而发的情感、行为或是本能。因为自由就意味着他看不惯周围让他不自由的事，会想办法形成自由，做一些常人不敢想不能做的事，这些可能违背道德的行为意识，在读者看来就是善。西方也有侠，佐罗/罗宾汉都是世界公认的侠，从政府认知看，他们是盗，但在读者观众心目中就是侠。
侠客的世界当然与盗贼、黑社会不是一个概念，但侠客堕落后就成为黑社会成员。很多武侠主角不是侠，是黑社会成员，甚至在读者中都会有这种感觉，更不用说这种侠士为政府所不容。所以符合这个条件的并不都是侠。曾经认为侠有两个最主要的标准：是否行侠仗义、性格是否洒脱不羁。但这种度很难掌握，古龙的历史感就很差，当人们看不到历史背影的时候，就会把主人公和自己所处的时代混淆，所以在我看都像黑社会。即便写了陆小凤这样为官场卖命的家伙，也很难改变侠的世界观。
现实中，这样的侠必然会出现生存困境，来自于不断严格的法律之网，侠的本质使得他们自由、无政府主义倾向，侠对于读者的意义也在于他能够绕过法律直接求得正义。法律的密化无疑是对侠活动空间的侵犯，也消解了侠的至少一半的存在意义－－如果法律可以包办正义，侠的正义之举就无存在价值了。现在最可怕的是，法律对个人自由空间一步步蚕食，而维护正义的作用却不容乐观，就是说侠被剥夺了生存空间，同时法律却不能添补侠留下的正义空白。到了温瑞安，即使写了一批官侠，也只不过在自欺欺人而已。四大名捕能算是侠么？他们维护的是法律，而非正义，可只有这种武“侠”，才能在那时的世界生存下去。
更进一步说，反推历史，就知道，侠之大者在世道混乱。春秋战国不用说了，唐传奇多在安史之乱后，民国出现武侠的高峰更是因为从太平起义开始，混乱到了极致，蜀山到解放后就写不下去，而梁/金正好切入到大 陆出现文化断层，而从那之后，随着各方面稳定下来，侠的生存空间再次被压缩，现代人看金庸作品更多是受到外界的影响，当成有趣的故事看，但随着这一代人与武侠渐行渐远，谁能保证下一代人还有武侠梦？
我们当然不希望通过金融危机/战争/失业等方式让大家再次憧憬侠的出现。从实际操作中，我们必须承认世间一些不良情况的存在，有需要一些侠的出现，比如面对“表 哥”，有“花总”这样的异侠，面对“房媳”，可能也有“干~爹”一级的异类，或许是一些技术异能的像斯 诺登辈，能够站出来揭露一些不良现像，这在都市情感一类也有表现，但侠气弱了点，因为书友看到的是这些人赚大钱征服一切在胯下的豪气，梦想这样的生活，至于侠的层面，只不过是征服过程中的顺手牵羊，要是有违背法律面的存在，不会有人愿意代入。
而这些与武无关，因为在现实社会里，能够用钱解决的问题就不是问题，能够用拳头解决的问题会出更大的问题，连老人摔倒/女童撞倒都没有人敢上前扶一把的社会，怎么会寻求肢体正义的快感？
有恩报恩有仇报仇是侠的特征之一，不是全部。灭门这个桥段的确老套，不过没得法子，武侠小说中，出家人、蒙面客、客栈、灭门、利器等等都是老套路，但又很少离得开，以至于武侠的描写通道越来越窄，就是因为大家看到了侠生动有趣的一面，却很少能看到其感动读者的本质。像郭靖，侠之大者为国为民，可是读者想起郭靖的时候，谁会真正去想他死在襄阳城的可歌可泣，更多的是年少无知时与黄蓉的自在岁月；像杨过，谁会责备他没有陪黄蓉死在襄阳城——他转身离去，身影依然高大，有人帖出金庸群侠主角比试高下，我把杨过当仁不让放在第一，因为他才是最接近侠士风范的。
只有回归自由，那才是人类追求的永恒主题。西人有云：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”大家都知道，西方文学一直以来以死亡与爱情为两大永恒命题，如果我们描述的，比这两者都高，那就足以证明东方文学比西方高出不止一个境界。这不但是西方人，整个世界不分年龄身份背景都会追求的境界，只有武侠文学真正写出自由的可贵，同时避免无政府主义倾向，把对抗置于更低的层面，能够给读者带来更多的代入感。
