世界上人口最多的两个国家的经济发展正在放缓。需要明确的是，根据国际货币基金组织(International Monetary Fund)在上周作出的预测——今年中国经济产出的增长率将达到7.8%，印度的增长率将达到5.6%，依然远高于其他国家——日本、美国、英国的增长率分别为2%、1.7%及0.9%，而陷入困境的欧元区面临收缩（增长率为-0.6%）。
但要实现2010年的那种超过10%的增长率是无望了。西方国家不能再指望它们靠持续扩张来提振疲软的经济。对25亿人来说，后果更可怕：在印度，用于加强陈旧的社会保障体系的资金越来越少，而中国可能会出现政治动荡。经济放缓对于这两个巨人意味着什么呢？哪个国家会占据优势呢？

财富集中给两国带来了问题。去年，据总部位于上海的财富观察组织胡润百富(Hurun Report)估计，全国人民代表大会及顾问机构——中国人民政治协商会议中最富有的83名代表拥有资产净值超过2500亿美元（约合1.53万亿元人民币）。相比之下，印度议会下院人民院(Lok Sabha)大概有545名成员，其公开资产总计大约只有20亿美元。

支持****

经济学家、哲学家阿马蒂亚·森(Amartya Sen)近期在本报辩称，印度已经落后于中国，因为印度在教育及医保方面的投入不够多，而此类投入能够提高生活水平及劳动生产率。
正如他所强调的，很多东亚国家的历史表明，不完善的社会服务及由此产生的不平等现象不只是社会公平问题，也是经济增长问题。但我们不能因此认为社会服务的进步本身是经济增长的充分条件。印度喀拉拉邦及斯里兰卡有一些堪称典范的福利项目，但却没有辉煌的经济实绩予以支持。实现经济繁荣需要改善基础设施，减少笨拙的管制，创造一种能促进创业型投资的文化。

敏感的几段发出来了，希望不被河蟹...
继续~

阿马蒂亚·森提出了一个难题——为什么世界上最大的民主国家的选民无法让政治人士有效地提供社会服务，但他没有对这个问题进行调查。婴儿及产妇死亡率高，卫生条件差，这些都不是突出的选举议题。这部分是因为难以控制的印度社会（其构成比中国社会更复杂）通常注重提升之前受到压迫的社会群体的尊严，而不是基本的有效管理。

两个大国都存在一些希望，中国在节能技术、改善医疗和养老金制度方面都取得了很大进展。而在印度，选民开始要求改善管理，而且针对种姓压迫、性暴力和环境恶化等不平等现象的激烈社会运动也正在起作用。

从短期来看，我认为中国在改善人民的物质条件方面会比印度做得更好，这主要是因为中国拥有更多可以用在重新分配项目上的资金，而且从某种程度上来说，中国的基础设施和行政能力也更好。从中期来看，我认为两国的经济增长率在不远的将来会趋于一致，因为那时，印度会因为更年轻的人口构成而获益。但是从长期来看，究竟哪个国家会做得更好，还取决于它们有没有展开政治改革。

本文作者普拉纳布·巴丹(Pranab Bardhan)，是加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)经济学教授，著有《觉醒的泥足巨人：中印经济崛起评估》(Awakening Giants, Feet of Clay: Assessing the Economic Rise of China and India)。

全文完
本文内容不代表楼主观点，仅供吧友参考。

来顶你吧，

美国的三哥教授，认为民主是发展经济必须的。
看过他的演讲，他认为中国现在领先印度一个很大原因是毛时代留下的基础建设和公共卫生医疗方面的遗产。他认为中国改革开放后相当一段时间内社会医疗实际上退步了，尤其在农村。

印度就是西方制度在东方的代表之一，不赛过中国岂不丢他们的脸？但是即便印度再怎么差劲他们都会说不可预测的，虽然事实已经摆在那里六十多年。

三哥近百分之四十文盲，给这帮文盲一张选票，他们也得知道咋用才行，就像中国的村官选举，明码标价一百元一张的选票，要想民主首要就得先提升人的民主意识，民主觉悟，不然就是个笑话