证明标准
　　对于供述合法与否的证明标准，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(下称《规定》)第11条规定：“对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据。”刑诉法第58条规定：对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。理解上述规定，必须准确把握以下两点：
　　1.准确理解《规定》第11条与刑诉法第58条的关系。《规定》第11条与第58条规定用词不一致，前者是不够确实、充分;后者是指确认或者不能排除。笔者认为，两者表述用词虽有所不同，但实质含义是一致的。刑诉法第58条规定的“确认”是指被告人及其辩护人提供刑讯逼供等非法手段的初步证据或者确实、充分的证据，而公诉方却没有提供任何证据或提供非常少的的证据，法官形成了该供述系非法供述的内心确信，从而决定将其排除的情况。“不能排除”则是被告人及其辩护人、公诉人均提供了相应的证据，而法官对于该供述是否属于非法所得无法形成内心确信的情况下(即对合法与否存在合理怀疑的情况下)，决定将其排除，这实际上是指《规定》第11条规定的“对被告人审判前供述的合法性，公诉方已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据”。可见，尽管两者表述不同，但没有本质区别。
　　2.《规定》中的“确实、充分”应采用刑诉法第53条规定的标准。刑诉法第53条规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
根据该条规定，“确实、充分”的证明标准适用于“认定被告人有罪和处以刑罚”。笔者认为，该条中“确实、充分”内容也同样适用于《规定》中的“确实、充分”，即证明供述“合法”的证据，同样应该做到:
(一)证明合法取证的事实都有证据证明;
(二)据以证明合法取证的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合所有证据，对所认定合法取证的事实已排除合理怀疑。

证据特征
　　有一点必须明确：证明供述是否是违反法律规定取得的证据与证明被告人犯罪情况的证据不同。前者是证明供述是否违反法律规定取得、主体是否合法、时间地点是否合法、过程是否合法等;后者证明的是，犯罪是否发生、是否为被告人所为以及影响定罪量刑的其他情节。
　　同其他证据一样，证明供述是否违反法律规定取得的证据有四个特征：
1、客观性，是指证明供述是否违反法律规定取得的证据所表达的内容或证据事实是客观存在的，不以办案人员的意志为转移，不是主观想象、臆断或虚构的。
2、关联性，是指证据事实与是否违反法律规定取得的事实有客观上的内在联系性，从而能起到证明作用。
3、合法性，是指证明供述是否违反法律规定取得的证据的形式以及供述取得的方法等应当符合法律的规定。
4、客观性、合法性特征较容易理解，但证明供述是否违反法律规定取得的证据的关联性则容易被忽视。这些证据必须与被告人供述是否违反法律规定取得的事实有关联，即对被告人供述是否违反法律规定取得有证明作用，否则不能作为证明是否违反法律规定取得的证据。这个看似非常简单的问题，在司法实践中却容易出错。
　　如甲抢劫、诬告陷害案中，被告人甲在法庭上辩称其未实施抢劫行为，其在公安机关的供述是刑讯逼供所得，要求法庭将其供述予以排除。法庭审理后认为：甲说公安人员对其刑讯逼供，但其到看守所后，在已没有刑讯逼供可能的情况下，其所作的五次供述依然是认罪的，可见刑讯逼供的辩解无法成立;被害人乙被诬陷错捕之后，在公安机关的三次讯问笔录中均否认自己参与抢劫，并在逮捕证上签了“拒绝”二字，乙当时未满16岁，尚且敢于在受诬陷时据理力争，也更加印证了甲刑讯逼供的辩解不值一驳。
　　从上述表述看，法庭之所以认为甲提出受到刑讯逼供而排除非法证据的申请不成立，主要理由有二：一是被告人有几份供述，如果后来的供述被证明确实是合法自愿供述，那么后来的合法自愿供述就成为证明前面供述是合法自愿的证据，即只要后面的供述是合法自愿的，前面的就一定是合法自愿的;二是如果被告人为数人，有的人据理相争，不承认犯罪，而有的却做了有罪供述，那么前者的行为就可以证明后者没有受到刑讯逼供。笔者认为，这实际上以被告人其他供述的自愿性、合法性来证明该供述的自愿性、合法性;用其他被告人对指控犯罪的辩解情况来证明该被告人供述的自愿性。
　　上述做法值得深思。笔者认为，如果在侦查阶段，犯罪嫌疑人拒不认罪，在侦查人员刑讯逼供后，犯罪嫌疑人如实供述，在以后的讯问中，犯罪嫌疑人都自愿作了供述，在这种情况下，用后面供述的自愿性和合法性来证明前面供述的自愿性和合法性，是非常荒谬的;用其他被告人对指控犯罪的辩解情况来证明另外被告人供述的自愿性和合法性更加无法让人理解。原因很简单：在一般情况下，这些证据内容与被告人是否自愿供述、供述是否违反法律规定取得并没有必然的联系，用这些与证明供述是否违反法律规定取得无关的材料，来证明供述是否违反法律规定取得，从根本上就不符合最基本的证据规则——关联性规则。

456顶