~

帮顶，同问~

先举出王先生的原文，才好让人解释。
这样空泛发问，怎知疑处何在？

人间词话里批判“美刺”“投赠”诗的很多就不列举了，人间词话删稿里【叁】（原文55则中删去的）：诗词之题目，本为自然及人生。自古人误以为美刺、投赠、咏史、怀古之用，题目既误，诗亦自不能佳。后人才不及古人，见古名大家亦有此等作，遂遗其独到之处而专学此种，不复知诗之本意。于是豪杰之士出，不得不变其体格，如楚辞、汉之五言诗、唐五代北宋之词皆是也。故此等文学皆无题。

@咽声箫

倒是个难答的问题呢。
嗯，首先要说，这段本来就是删去的，说明王先生自己也觉得论说有缺陷，强究下去反倒着相。
其次，或可以试着解释一下王先生这段话的思路。以下只是声箫个人愚见，若有不当，尚请吧友们不吝赐教。
王先生的文学批评思路，受叔本华、尼采影响最深，是以美学理论向下论及的诗词鉴赏，所以很多评论的角度并不只局限于文学本身，而是由更高一层的“追求”在指导。这一点从《红楼梦评论》中可以很明显的了解，请参看。
再看本段文字，立论即已点明，文学作品的主旨（题目）是“自然与人生”，也即说诗词是从美学方面发展而来，属于智力之游戏。而美刺、投赠、咏史、怀古，都是把文学作为工具，去实现人类社会的其他（社交）功用，偏离了诗词的美学本质，因此王先生认为是这些方向是“题目既误”，因此“诗亦自不能佳”。
但是，从诗经到楚辞，中国的诗词从源头即离不开“美刺、投赠、咏史、怀古”的社会功用，这也是明显的事实，而且其中也有很多极佳的作品。王先生从美学立论的角度，要如何解释这种现象呢？
这就要引用王先生的另一个观点，也即“超人理论”。人间词话中每每会提到“英雄豪杰自树立尔”一类的话，也即承认文学中存在天才，能人所不能，可以突破理论限制而达到超人的高度。但王先生同时也强调，天才无法效仿，不可学，临摹天才只能是“画虎不成反类犬”，一般人只能在理论架构指导下，才能创作出比较好的作品。
然后我们看接下来的论述：“后人才不及古人，见古名大家亦有此等作，遂遗其独到之处而专学此种，不复知诗之本意。”始可明白，这是在说，虽然有天才在“投赠、咏史”等领域也能有出色的作品，但后人多半不是天才，不应该效仿天才去写超格的东西，而是应该还归诗词的美学本质，才能写好作品。
王先生承认咏史怀古也能有佳作，但反对大家都去效仿这种题材，因为这样的题材很难写，很难写出好作品。
最后面一句，已在讨论另一个问题了，诗之有题无题的问题，参看人间词话中本条未删节的段落，就可以作正确理解。与批判咏史诗词无涉，略不具论。

“以美学理论向下论及诗词鉴赏”；
“天才，能人所不能，可以突破理论限制而达到超人的高度”；
萧兄的这两句话真是说的极好。

我觉得先生似乎更偏爱“要眇宜修”的那种词体