为了获取20%的有效知识，却要多为80%的无效内容花费时间；80%的有效知识是在20%的时间内获取的。

你的逻辑里是否只有对与错呢？
中国的教育体制的大部分产品的逻辑，都是非此即彼——不是对就是错，总是在两个极端之间跳跃，而忽略掉了两极端之间大片的中间地带。
互联网确实是引导了中国的启蒙运动。这几乎可以算是既定的事实了。那么就以它为例。有人因为历史课本上对启蒙运动的评价很正面，就认为这是一个天大的好事；有人认为这太反常了，太开放了，太不保守了，太不和谐了，就极端反对和抵制网络的发展。这便是两个极端。
另一方面，又会产生另一种极端的例子。如果回归到历史中去，所谓的启蒙运动，当时的社会环境，也许和今天真的很像。这应该是一种新的思潮冲击旧东西的情况，那么必然会出现类似情况所应该出现的各种问题，这是很复杂的。很多人总喜欢把事情简化。诚然，能够把复杂事情简化的人，应该被称为天才。但，所谓的简化，应该是在领会了复杂之后，抓住了主要脉络，而牵引出的关键所在，并不是我将它看的简单了，他就能真的变得简单了。前者经历了简——繁——简的发展过程，而后者只是站在开始的简，望向之后的繁，停滞不前。

记住自己的话
以前总喜欢谈论别人，总觉得自己是在一种第三方的角度去剖析人性和人心之类的。现在总喜欢谈论自己。一方面是过去感觉自己挺毒舌的，剖析的太狠了别人不愿意听，另一方面是因为很多时候总是看不清自己。不是看不清自己要什么，而是看不清自己是什么。有时候思路很乱，往往说出来了，思路就开阔了。
其实心里不需要记得别人的话，记住自己的话，就够了。
ps：这是当年的理论，现在未必如此看。暂且记之。

唯我
仿佛整个世界以我为中心，不停的运动，唯有我自己是静止的。冷眼观瞧，世人世态仿佛尽收眼底。我要看时，喜、怒、哀、笑；我不看时，连虚空都是没有的。
ps：同是当年之间。

自我
一个不够自我的人，是不会有所谓的好下场的。
一个没有自我的人，是不会有所谓的好下场的。
一个不明白自我的人，是不会有所谓的好下场的。
一个不了解自我需求的人，是不会有所谓的好下场的。
一个没理解自我内涵的人，是不会有所谓的好下场的。
一个无视自我的人，是不会有好下场的。
ps：当年之见

道者浊，不道者清。
ps：当年

确定性和不确定性
工业社会带给我们的习惯，是追求确定性。我们能知道什么是可以依靠和凭借的，慢慢的，也就是去了对生活的兴趣。而人类的乐趣和进步的源泉所在，是不确定性。二者相辅相成，联合组成生活的全部。

也许是希望看似波澜不惊的生活多点波折。也许是希望已经惊涛骇浪的日子能平静一些。这就是传说中的七夕给我的感觉。

也许是希望看似波澜不惊的生活多点波折。也许是希望已经惊涛骇浪的日子能平静一些。这就是传说中的七夕给我的感觉。

今天陪父亲看了好多所谓“主旋律”的东西，包括一些学院派艺术家的表演，以及一集《舌尖上的中国》。我忽然发觉，过去我从来没有对所谓“主旋律”有反感之情，除了政治立场，而近些年对这些反倒有些反感了。应该说，抛开政治立场，从技术、艺术性以及整体质量上来看，体制里的大部分东西都是要好很多的。最典型的例子就是当年文革时期的八部样板戏。
如果仅仅是因为“主旋律”这种不足为虑的原因而一叶障目而反感，我觉得只能说明人的肤浅。倘若如是，那么此人看问题的角度和心态根本不平衡，如此怎能做出提出令人信服的意见、做出令人信服的判断？我也需要去体会体会了。。。
说点题外话。在当年的科举年代，全国的知识分子精华绝大多数都被收入了体制内，使得整个国家的创造力都被收入了体质内。而网络时代，这个情况在很大程度上被打破了。

插楼

反复琢磨了下阳明的“圣人之道，吾性自足”，以当下的心态，又收获颇多。我一直强调主观能动性对一个人的重要性。它几乎可以算是一个人一切创造力的源泉。他会让你产生一种完全的自我信任感，使你莫名其妙的就会明白一切混沌中的明道。

对于“相信自己是对的”，很多人会觉得，要是自己错了怎么办。在非线性体系中，你很难说什么是对的什么是错的。有句话叫“自我实现的预言”，同理也可以有“自我验证的对错”。即便按照现实来说自己确实错了，那么，改了不就得了。。。

刚刚在跟呆妞讨论所谓的圆滑得时候，我似乎再次触及了内心里的某个答案。曾经我还在怀疑，这是不是阳明先生所谓的“知行合一”。但现在，我觉得无所谓了。我认为它是，那它就是，因为这是我自己的道，即便事实上不是，也不重要了。