然后来说剧情。
“作者解读”部分占的篇幅是不是太大了一点？
而且更重要的是，“作者解读”真的有必要吗？
抛开“作者解读”不看，单看主线剧情部分，还是讲了一个比较完整的故事的。
（虽然这个故事不用东方的角色一样能讲，但是自己画立绘是多么的麻烦啊用三次元人物直接代入是多么的嘬死啊用东方的角色不是还能吸引到一票东方厨的目光吗。）
……于是就忽略各种违和感，把角色替换成大众脸然后再来看，效果其实也一样。
……所以问题的关键依旧在于，在主线剧情后添加一个“作者解读”是否有必要？
我就不重复什么一千个读者就如何如何的名言了，举例来说，臧克家曾经有一首诗叫《老马》，后来臧克家谈这首诗的创作时说：
“自然，你可以把它当作描写劳动人民苦难的诗；但是你也可以认为，它写的就是一篇负重的老马。”
想起你做语文阅读理解没有？尤其是各种莫名其妙的、从《读者》上弄来的现代文。
“这篇文章的中心思想是歌颂母爱。”——这是标准答案。
然后你觉得不是那么回事，你觉得文章的中心思想是生存斗争的残酷。
然后你写上去了，老师会怎么判呢？
如果老师对你说：“对不起，我联系过作者，她说她写这篇文章就是为了歌颂母爱，没别的意思。”然后给你打了个叉，你会觉得开心吗？
作者在创作一部作品的时候，把要表达的思想融合进文字里，让读者自己发掘出来，这是很正常的途径。读者肯定会发掘出新的东西，甚至跟自己想表达的压根不一样。但是那和作者无关，你把作品交给读者的时候，它就已经是一个完成的整体了。总不能说罗贯中写完《三国演义》以后调查了几个读者反应，发现居然有人认为曹魏才是汉室正统，于是从头重新改，把曹操写得再不堪一些；或者单独在《三国演义》末回后面附上一个“罗贯中官方声明”，写着“诸位都看清楚了啊我这是要尊刘贬曹的！”
这不是搞笑呢么。
“但是，如果我不写这个‘作者解读’，万一有人误解，认为我犯了严重的政治错误，然后打小报告，然后我被查水表怎么办？”
——多余。如果真要坑害你，我为什么不能这么说：
“作者在作品中展现出的反动思想，经过**、**和***小组的分析，已经暴露无遗，虽然作者为了掩盖自己的意图，特意写了个‘作者解读’，但是我们不难看出，这是欲盖弥彰的做法……”
再回来看这个游戏后面的作者解读——我能说解读得很牵强吗？
啊，没错，你是想讲历史大势不可逆转也好，想歌颂大小姐的良心发现也好，想阐述墙内的世界多么压抑多么愚蠢也好，想阐述自由的思想是多么重要也好，这不是都可以从剧情里发掘出来吗？
为什么“作者解读”一开始就先讲战争的残酷？明明主线的剧情发生在战争已经结束的年代，大小姐让人去地面上执行任务只怕也并非传统意义上的作战任务（抢劫真的可以算？），那么这场只存在于构想中的“战争”是如何体现了战争的残酷呢？
“不是有大小姐开枪打人吗！”
可是那些人后来还是活蹦乱跳啊。再说为什么要用CS的击杀图标，这不是戳人笑点么。
“哎呀你不明白啦真正体现战争的是后面的元首！元首的时代难道没有战争吗！你没看那几张照片吗！”
就算这么讲能讲通，真正严重的问题还在后面呢。

revolution

国内对Culture Revolution的主流评价（以下简称主流评价），主要是以《决议》为核心的。
但是《决议》形成的基础则是之前的会议，在这会议之前曾召开过对101等人的审判，虽然101已死而被免于追究刑事责任，但仍然是定了性的。这个定性应该属于主流评价的一部分。
在这个评价里，101是个野心家。
但是在“作者解读”里，如果忠实地与原剧情对应的话，多半要得出101是追求自由的战士这样的结论。也罢，作者或许读过571纪要，或许也知道有人把571当作国内……反正就是他们最喜欢说而度娘又最喜欢审查的几个词的开端。
但是我觉得这个说法很扯。
要知道，早请示晚汇报，还有万寿无疆永远健康，可都是101先搞起来的。
至于101为什么要搞这套，比较容易想到的是，他自己上位以后也享用这套东西会很爽（实际上他已经在享用了）。
往深一点想，这些只是权宜之计，是为了把B-52搞臭，等全国人民都来说“B-52你搞这套太秦始皇了”，就有了舆论优势，方便自己上位。但是这个思路有点偏，因为全国人民基本把这认同下来了。有个林妹妹说，这么弄不好，然后林妹妹悲剧了。
但是不管怎么说，这都是个野心家的思路，完全看不出什么自由战士。
所以萃香对应101恐怕只有造反不成反被灭这一点相似吧？
不过从作者的整体思路来看，101只是为了让你想起Culture Revolution的一个角色。
重要的是大小姐与B-52的对应。虽然《决议》中对B-52没有像尼基塔对约瑟夫那般刻薄，但这并不妨碍现在的主流评价发展出一套刻薄的说辞。看一下游戏中大小姐的表现就知道：高压控制、独断专行，这在主流评价里也经常能听到。至于后面大小姐良心发现，据说是对应到了shopping身上——这也符合现在的主流评价。
但是作者为什么要作出这样的姿态呢——“战争与和平，历史的发展，不是那么单纯的。”单从字面来看应该是个反主流的说法，至少和主流评价有出入，但是把这个“作者解读”看完，会发现和主流评价基本一致。那么这个评价有什么深意呢？除了“不是那么单纯的”这一句口号外，还能从哪里咂摸出值得玩味的东西呢？
“后面不是谈到了物质文明发达与理想破灭的矛盾吗！”
是啊这个问题确实值得玩味但是为什么从主线剧情就看不出来呢？
哪怕加一句咲夜走出碉堡后的独白也好——
“正如大小姐所说，外面的世界很精彩。但是，没有了大小姐，我总觉得人生失去了方向。”
……至于大小姐良心发现的原因，被集中归结为“与元首的对话”还不如用现实的教育来得更舒服一些——“我回到自己的卧房。该死，房顶又掉灰了，亏那个八云紫还在我面前一次次保证碉堡还能再战一百年的。”
毕竟“在一段冗长的催人尿下的内心独白后，大反派被感化了”是多么狗血的桥段啊。
……然后我们不妨谈谈玩家在玩完这款游戏后会有什么收获，至少我是没觉得有什么醍醐灌顶的感觉。或许作者认为这可以拿去说服一些“对历史的看法过于单纯”的玩家（这得单纯到什么程度啊不过应该承认这样的玩家是存在的），但是我很怀疑这个说服力。
总而言之，“这是个器量问题。”
最后（为了防止有人没看到这一句就评论我是不是该在二楼刷一下呢），考虑到作者本人的阅历以及年龄，应该说在同龄人当中已经是相当可以的了。
但是，既然作者没在游戏封面上写上什么年龄限制事项，那没办法，我这个老不修裱一下也是合理的。
而且如果作者想要提升的话，得时刻做好被人裱的准备——嗯，你可以不认同我裱你的每一个字，但你得做好被（除我之外的）任何人裱的准备。

“you can you up, no can no bb!”
有这句话等着呢？
给点时间我也做一个得了

……
没玩过，不敢乱说话。

LZ辛苦了 被楼主感动 我已看完