很多人可能没有想过，存在这四个问题，它们是完全不同的问题：
1、当前预测水平行不行？
2、地震预测可不可能？
3、如果能预测，是不是应该依靠预测防震？
4、在已经依靠预测防震的历史基础上，有没必要一定程度上利用预测防震？
1、当前预测水平行不行？
第一个问题，除了极少数人，意见是基本一致的：不行，很低，距离应用有相当水平（最后这部分分歧略大）。相反的意见基本只存在于个别人，例如陈一文（也是我仅知的一例，并且不是这方面研究者，民科都不是）。
2、地震预测可不可能？
这个问题，学界分歧很大。《Nature》、《Science》这种级别的期刊上不同意见之间的争论都很激烈。可能有人会认为说“可不可能”有什么意义，注意，很重要：这对应着一个基础领域研究的合理性！研究永动机荒唐，使飞机达到若干倍音速却是可能的。不同性质的问题意义大不相同。
这里面涉及的问题，对预测的定义（新的有利于预测的观点变化甚至也跟标准变化有关），对非线性模型的看法……太多方面，没有比较专门化的了解，即使专业人士可能也比较生疏。
对只有简单了解的科普派，打个简单比方你就明白：总不能说视力不到1.5（5.2）那都是瞎子吧？怀孕那高度非线性非平衡吧，孩子大致什么时候要生是不是原始人都能掌握？
3、如果能预测，是不是应该依靠预测防震？
这是个简单问题（但中国却作了错误历史选择）。
建筑质量足够好，地震来了，人不担心，房子没事，人身安全和财产保障都好；房子质量不高，靠未必准的预测救命，地震来了就是人活下来了屋也塌了。
傻子也知道怎么选吧？
梅西罚点球，不中你得死，你干不干？
你再乐观也没认为哪个神棍对应水平相当于球王罚点吧？
4、在已经错误依靠预测防震的历史基础上，目前有没必要一定程度上利用预测防震？
这种涉及到几十年规划造成的现状（包括但不限于建筑质量），不是一两天甚至一两年就能改变的。
在当前情况下（说白了就是中国5.5级以上地震就可能死人，6级地震就可能死上百人，而7级地震能量是6级地震30多倍，严重伤亡有典型事例不叙；而国外即使南美，7级地震死亡人数很少过5，经常零死亡）：
预测，哪怕是一定程度上无法精确的“打招呼”，是否有一定的必要性？以后的路线可以纠正，无法改变的五年、十年内呢？
要知道，建筑质量无法短期改变，而且受经济条件制约。