整理楼上的对话:
1. 或许这就是我们跟小曲讨论的问题的主要争论点吧——到底怎么定义“历史小说”。我觉得你我都认为历史小说虽然是小说,还是应该以文学为重,但是重点还是在于【评价历史】而不是自己的原创情节。一旦【原创情节是为了原创而创造,而不是为了试补历史的漏洞】,那么对我来说它更像是架空,【历史小说而非纯粹的历史小说了】(虽然我知道一般人对于“架空小说”的定义是不同的)。也就是说,它是个有历史背景但是已经不是在叙述历史的小说了。
Re:【“原创”这个也不好定义,作为一种创新本身,新的故事当然有主观文学性和架空性。】但是要站在对人物性格和具体【评价历史】的出发点来看,它又带有些客观分析学和真实性。站在作者的角度而言,可能他认为真实性居多;而站在不明真相的读者的角度而言,他可能就认为这是架空。立场角度不同而已。你认为你已经做到【评价历史】、尽量【真实客观】了,可别人不一定会认可你。轻的认为“仁者见仁”,重的同样会批评你在“架空YY”,这个不好强求。
【严格说来,纯叙述历史的资料是没有的】,包括《二十四史》(见二十四楼八福晋的一段话)。只要有人参与就会带入主观的因素,尤其是含有了事后的各种分析。但我不认为这个作者的行为就是错的,他本人也是从读者出发产生的新的思考。
补:针对爱挑刺的读者——
作为下一批衍生的读者,你可以不赞同不支持,但我希望你有足够的证据和情感价值观。有些事情虽说是“五十步笑百步”那么简单,但五十步和百步还真就是有区别的,就像体育比赛场上那快的0.01秒。
1. 或许这就是我们跟小曲讨论的问题的主要争论点吧——到底怎么定义“历史小说”。我觉得你我都认为历史小说虽然是小说,还是应该以文学为重,但是重点还是在于【评价历史】而不是自己的原创情节。一旦【原创情节是为了原创而创造,而不是为了试补历史的漏洞】,那么对我来说它更像是架空,【历史小说而非纯粹的历史小说了】(虽然我知道一般人对于“架空小说”的定义是不同的)。也就是说,它是个有历史背景但是已经不是在叙述历史的小说了。
Re:【“原创”这个也不好定义,作为一种创新本身,新的故事当然有主观文学性和架空性。】但是要站在对人物性格和具体【评价历史】的出发点来看,它又带有些客观分析学和真实性。站在作者的角度而言,可能他认为真实性居多;而站在不明真相的读者的角度而言,他可能就认为这是架空。立场角度不同而已。你认为你已经做到【评价历史】、尽量【真实客观】了,可别人不一定会认可你。轻的认为“仁者见仁”,重的同样会批评你在“架空YY”,这个不好强求。
【严格说来,纯叙述历史的资料是没有的】,包括《二十四史》(见二十四楼八福晋的一段话)。只要有人参与就会带入主观的因素,尤其是含有了事后的各种分析。但我不认为这个作者的行为就是错的,他本人也是从读者出发产生的新的思考。
补:针对爱挑刺的读者——
作为下一批衍生的读者,你可以不赞同不支持,但我希望你有足够的证据和情感价值观。有些事情虽说是“五十步笑百步”那么简单,但五十步和百步还真就是有区别的,就像体育比赛场上那快的0.01秒。