开车的朋友们发现，莫名其妙的罚单越来越多，去年的十一长假就爆出过这样的案例：旅趟游回来，高速费免掉省下了几百元，事后领到的照相罚单却有上千元——有人调侃到：国家的便宜还敢沾么？
现在我们至少找到了其中一部分的原因——用于交通违法取证的“电子眼”居然被“公私合营”了！
——新京报报道，近年来四川、广东、福建、浙江、江苏、陕西等多地推行了电子眼“外包收益”模式，以成都为例，引进私营企业“四川浩特”出资安装电子眼系统，并以“取证成本”的名义，从司机所缴罚款中分得39%的利益，企业方每年获益数千万元！
安装一套电子眼的成本在7、8万元，“四川浩特”在成都以此模式从05到09年安装了近1000套，共计成本也就七八千万，从上文透露的收益水平来看，真是一项好生意！
“电子眼”变成“钱眼”，还能拍出公正的执法吗？
警方或许会辩解说：无论电子眼谁装，只有合格的证据才会被承认——好，现在就可以回答，如果盈利性被卷入执法环节，它一定有很多办法来干扰公正。
比如，有的市民发现，在高速路限速变更标志之后紧跟着就是摄像头，没有留出合理的缓冲供司机减速；有的市民发现，在一些无关紧要的路段摄像头林立，稍有不慎便遭到罚款；更有一位成都市民，在一小段路内拿到两张超速罚单，记录信息显示其在15秒内跑了3.6公里！——这是车神还是电子眼神？
或许一部分证据是“合格”的，但是其取证方式可能不合格，甚至不合法，近乎于“钓鱼执法”。我们不仅要求结果无误，而且要求过程合规。
如果罚款数量牵涉到经济利益，承建方一定会想尽办法，他们可以在重要但是不赚钱的路段少放摄像头，而在不重要但是容易赚钱的路段猛放摄像头，甚至直接对设备本身动手脚，这些猫腻你可以发现一个封杀一个，但始终会防不胜防。
“电子眼”也被称为“电子警察”——它不是一件简单的设备，与警察一样具有取证执法的功能，既然哪国的警察也不允许私人参股，那么代替警察执法的“机器眼”也应该分外慎重，这并不是非常难以判断的事情。
各地警方还可能辩解说：引入企业是为了解决公共财政资金困难——这种借口不值一驳，最先引进这种分账模式的并非什么贫困省份，而是广东、江浙等最发达区域，恐怕不是因为缺钱，而是某些人想要逐利。
如此一本万利的生意，看样子比高速路收益还凶，私营企业当然跃跃欲试，有机会谁不想干，这一头的热情非常容易理解，而另一头发包部门的热度就有些存疑——请决策者明示到底是考虑公共利益还是另有隐情？
经济驱动影响执法公正的例子屡见不鲜，如今我们甚至都不允许给罚款下指标，不允许和任何个体利益挂钩，更不用说把罚款用来分账。
设备当然可以向社会公开招标采购，请把采购款付清，钱紧就慢慢来，大家等得起。用罚款来分账的模式绝对不行，这是执法，不是一般的公共服务，再困难也不能把执法公正给卖掉。