就直接发偶的帖子了……反正有引用原文的。
以下是引用观沧海在2013-8-26
21:35:56的发言：
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。
———————————————————————————— 汉孝文帝是这样的人吗？汉宣帝是这样的人吗？唐太宗是这样的人吗？ 现在看此文，感觉黄宗羲面目可憎的很。
[此贴子已经被作者于2013-8-26
21:36:25编辑过]
这是典型的偷换概念。
黄宗羲说的是制度问题，而不是论述历朝历代有没有好皇帝。他写的是明夷待访录，不是帝鉴图说。你犯了局部代替整体的错误。

补充一句：
至于“汉唐宋那些大家无法认同黄的文章”，我对这句话无力吐槽，我只想问问，你穿越到了四百年后，你能不能认同四百年后的思想观念？没准刚一穿越就被忽悠去拐卖了。这种关公战秦琼式的言论毫无理论依据和实际意义。

后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。
黄明明说的是“后之为人君者”，说的是后世的人君，既然是后世的人君，难道汉文帝、汉宣帝、唐太宗不是人君吗？我如何偷换概念了呢？这是黄自己犯了逻辑大错：以偏概全。
因此，他的这一论断就显得异常可笑，缺乏说服力。
——————————————————————————————————
回复：人家说的是制度问题，你偏偏要举个例。 在君主专制的体制下，自然是有好皇帝，也有坏皇帝，但有好皇帝并不能说明君主专制制度有多么合理。 君主专制的问题，就在于权力缺乏有效的监督机制，尽管君主在某些方面受到限制，但总体上看，君主仍是独揽军政大权，国家能否治理好，更多的取决于君主个人的素质。你说这几位人君好，那我还可以举出秦二世、汉成帝、宋徽宗这样的人君呢，他们做的又怎么样？历朝历代，人们都只能寄希望于明君，而没有一套完整的制度规范君主的行为。所以我觉得在这种场合下，引用金庸的一句名言是最合适的：只要专制制度还存在一天，大家就只好碰运气。——好吧，看到这句话有些人肯定又说我是满遗神马的了，不过不得不承认，金庸说的这句是至理名言——无论他的历史论文写得是不是半吊子。

以下是引用观沧海在2013-8-31 22:18:28的发言：
黄经历了一次夷狄亡中华之后，就开始怀疑华夏之政治治理，我认为黄的学问距汉唐大家 相去甚远。宋末的士人在被鞑子亡国后怀疑他们的君王了吗？若文天祥也如黄这样，还会有正气歌吗？十万 宋官民还会跟着跳海吗？
我跟你说过多次，明朝的顾炎武说过，由于书籍的不断失传，一代不如一代，明不如宋。从这个角度上说，我认为黄的经书之水准远不如宋人，遑论汉唐人。也以为此，宋人没有”原君“，而明人的黄却开始”原君“了。这和穿越没有什么联系吧。
原君就原君吧，结果却原的如此没水平，经不起驳斥。这就真的让人怀疑明人的水平，确切说，怀疑黄的水平。
——————————————————————————————————————
这个所谓华夏的政治治理，本来就脆弱得不堪一击。 宋朝怎么亡的，明朝怎么亡的？君主猜疑边军，拼命的限制军权，宋代“兵不知将，将不知兵”，明代的破烂军制和破烂军队更是前无古人后无来者。 你这句倒是提醒了我，宋代亡国之后，的确是除了追忆、悲痛之外，一点反省也没有，难怪明朝还会再次延续宋代的错误导致亡国亡天下。明末比宋末进步的，就是有了黄宗羲顾炎武王夫之唐甄等人，他们在反省，在吸取教训，可惜由于满清文禁，他们的主张并没能够流传至今。 顺便说一句，黄宗羲明夷待访录中的政治主张，你所推崇的顾炎武也是同意的。他们两个只是在建都的地址上有分歧而已。