量不在多,精炼则灵 你应该(写得)精炼且有内容,简单地将一大堆代码或数据罗列在求助消息中达不到目的。如果你有一个很大且复杂的测试样例让程序崩溃,尝试将其裁剪得越小越好。 至少有三个理由支持这点。第一,让别人看到你在努力简化问题使你更有可能得到回复。第二,简化问题使你更有可能得到 有用的 回复。第三,在提纯臭虫报告的过程中,你可能自己就找到了解决办法或权宜之计。 别急于宣称找到臭虫当你在一个软件中遇到问题,除非你 非常、非常 的有根据,不要动辄声称找到了臭虫。提示:除非你能提供解决问题的源代码补丁,或者对前一版本的回归测试表现出不正确的行为,否则你都多半不够完全确信。对于网页和文档也如此,如果你(声称)发现了文档的“臭虫”,你应该能提供相应位置的替代文本。 记住,还有许多其它用户并未经历你遇到的问题,否则你在阅读文档或搜索网页时就应该发现了(你在报怨前已经做了这些,是吧 ?)。这也意味着很有可能是你弄错了而不是软件本身有问题。编写软件的人总是非常辛苦地使它尽可能完美。如果你声称找到了臭虫,也就置疑了他们的能力,即使你是对的,也有可能会使其中的部分人感到不快。(此外,)在主题中嚷嚷“臭虫”也是特别不老练的。提问时,即使你私下非常确信已经发现一个真正的臭虫,最好写得象是 你 做错了什么。如果真的有臭虫,你会在回复中看到这点。这样做的话,如果真有虫子,维护者就会向你道歉,这总比你弄砸了然后欠别人一个道歉要强。 低声下气代替不了做自己的家庭作业有些人明白他们不应该粗鲁或傲慢地行事并要求得到答复,但他们退到相反的低声下气的极端:“我知道我只是个可怜的新丁,一个失败者,但……”。这既使人困扰,也没有用,当伴随着对实际问题含糊的描述时还特别令人反感。别用低级灵长类动物的办法浪费你我的时间,相反,尽可能清楚地描述背景情况和你的问题,这比低声下气更好地摆正了你的位置。有时,论坛设有单独的初学者提问版面,如果你真的认为遇到了肤浅的问题,到那去就是了,但一样别低声下气。描述问题症状而不是猜测告诉黑客是什么导致了问题是没用的(如果你的诊断理论是了不起的东西,你还会向别人咨询求助吗?)。所以,确保只是告诉他们问题的原始症状,而不是你的解释和理论,让他们来解释和诊断。如果你认为陈述自己的猜测很重要,应清楚地说明这只是你的猜测并描述为什么它们不起作用。
愚蠢:
我在编译内核时接连遇到 SIG11 错误,怀疑主板上的某根电路丝断了,找到它们的最好办法是什么? 明智:
我组装的电脑(K6/233 CPU、FIC-PA2007 主板[威盛 Apollo VP2 芯片组]、Corsair PC133 SDRAM 256Mb 内存)最近在开机 20 分钟左右、做内核编译时频繁地报 SIG11 错,但在头 20 分钟内从不出问题。重启动不会复位时钟,但整夜关机会。更换所有内存未解决问题,相关的典型编译会话日志附后。 由于以上这点许多人似乎难以掌握,这里有句话可以提醒你:“所有的诊断专家都来自密苏里州”。美国国务院的官方座右铭则是“让我看看”(出自国会议员威勒德.D.范迪弗〔Willard D. Vandiver〕在1899年时的讲话:“我来自一个出产玉米、棉花、牛蒡和民主党人的国家,滔滔雄辩既不能说服我,也不会让我满意。我来自密苏里州,你必须让我看看。”)针对诊断者而言,这并不是怀疑,而只是一种真实而有用的需求,以便让他们看到与你看到的原始证据尽可能一致的东西,而不是你的猜测与总结。(所以,)让我们看看。 按时间先后罗列问题症状刚出问题之前发生的事情通常包含有解决问题最有效的线索。所以,记录中应准确地描述你、电脑和软件在崩溃前都做了什么。在命令行处理的情况下,有会话日志(如运行脚本工具生成的)并引用相关的若干(如20)行记录会非常有帮助。如果崩溃的程序有诊断选项(如-v详述开关),试着选择这些能在记录中增加排错信息的选项。记住,“多”不等于“好”。试着选取适当的排错级别以便提供有用的信息而不是将阅读者淹没在垃圾中。如果你的记录很长(如超过四段),在开头简述问题随后按时间先后罗列详细过程也许更有用。这样,黑客在读你的记录时就知道该注意哪些内容了。 描述目标而不是过程如果你想弄清楚如何做某事(而不是报告一个臭虫),在开头就描述你的目标,然后才陈述遇到问题的特定步骤。经常出现这种情况,寻求技术帮助的人在脑袋里有个更高层次的目标,他们在自以为能达到目标的特定道路上被卡住了,然后跑来问该怎么走,但没有意识到这条路本身有问题,结果要费很大的劲才能通过。
愚蠢:
我怎样才能让某图形程序的颜色拾取器取得十六进制的 RGB 值? 明智:
我正试着用自己选定数值的颜色替换一幅图片的色表,我现在知道的唯一方法是编辑每个表槽,但却无法让某图形程序的颜色拾取器取得十六进制的 RGB 值。 第二种提法是明智的,它使得建议采用更合适的工具以完成任务的回复成为可能。别要求私下回复电邮黑客们认为问题的解决过程应该公开、透明,此过程中如果更有才能的人注意到不完整或者不当之处,最初的回复才能够、也应该被纠正。同时,作为回复者也因为能力和学识被其它同行看到而得到某种回报。当你要求私下回复时,此过程和回报都被中止。