荀家的人名有两个看似很奇葩的地方：一个是冷僻字多，能念全的可以获封活字典，二是荀家三代人名同音（荀彧-荀俣-荀寓），念起来形同绕口令。第一个大概可以用荀家太有文化来解释，第二个，荀家难道不用考虑避讳问题吗？
有没有可能乱世中不讲究避讳呢？显然不是。三国志中记载曹真在明帝即位后“进封邵陵侯”。裴松之注曰：真父名邵。封邵陵侯，若非书误，则事不可论。在江东，也有禾兴县为避太子孙和名讳改名嘉兴县的记载。可见当时无论是中原还是江左，都存在严格的避讳制度。
是否因为当时同音字不必避讳呢？《礼记·曲礼》曰：“礼不讳嫌名。”郑玄注：“谓若‘禹’与‘雨’、‘丘’与‘蓲’之类是也。”所谓嫌名，就是同音异形字。避嫌制度的初衷，确实是不避同音字。但在实际执行中，特别是汉代以后，同音字事实上是需要避讳的。如为避汉文帝刘恒讳，“姮娥”改名“嫦娥”；又如因避汉宣帝刘询讳，“荀卿”改称“孙卿”（感谢天恩浩荡令君他不必改姓孙23333），禾兴改嘉兴也是避同音字。如果避讳制度是根橡皮筋的话，在荀家这样的世家大族无疑是绷得很紧的一种情形，在普遍避讳同音字的情况下独荀家不避实在难以说通，何况荀家也没必要缺心眼到去打这种擦边球。
那么，唯一的结论就是，这三个字其实是不同音的。有这种可能吗？当然有！在漫长的演变过程中，汉字的读音已经发生了很大的变化。一般认为，由于北方少数民族的影响，北方语系的变化最大，而相对偏远的南方语系则保留了更多的古代发音，其中粤语和吴语是公认的两种保留古音较多的语言，比较这三个字在粤语和吴语中的发音，也有助于印证三字不同音的可能性。
由于天高皇帝远的关系，粤语的发音资料保存得非常完好。以代表性的广州话为例，“彧”、“俣”和“寓”的发音分别是juk1、jyu5和jyu6，无同音情况。
吴语由于近年来受普通话侵蚀非常严重，一些冷僻字的发音已很难考证。LZ不得不为“彧”和“俣”选取了形旁相同的常用字“域”和“娱”作为替代。（在吴语中，形旁相同的字通常发音相同或接近，如“情”和“晴”（第一组）发音相同，“请”和“清”（第二组）发音也一样，前后两组仅存在清音浊音之分，其声母分别为“ts”和“z”，但韵尾相同。而“清”和“轻”在吴语中的发音是不一样的。）以北区太湖片苏沪嘉小片为例，“域”、“娱”、“寓”的发音各不相同，其中“域”、“寓”声母相同而韵母不同，“娱”、“寓”韵母相同而声母不同，三字均不同音。
综上，立足当时的避讳制度，并通过与古汉语发音更接近的方言的印证，可推断荀家三代人名在当时并非同音字。
有没有可能乱世中不讲究避讳呢？显然不是。三国志中记载曹真在明帝即位后“进封邵陵侯”。裴松之注曰：真父名邵。封邵陵侯，若非书误，则事不可论。在江东，也有禾兴县为避太子孙和名讳改名嘉兴县的记载。可见当时无论是中原还是江左，都存在严格的避讳制度。
是否因为当时同音字不必避讳呢？《礼记·曲礼》曰：“礼不讳嫌名。”郑玄注：“谓若‘禹’与‘雨’、‘丘’与‘蓲’之类是也。”所谓嫌名，就是同音异形字。避嫌制度的初衷，确实是不避同音字。但在实际执行中，特别是汉代以后，同音字事实上是需要避讳的。如为避汉文帝刘恒讳，“姮娥”改名“嫦娥”；又如因避汉宣帝刘询讳，“荀卿”改称“孙卿”（感谢天恩浩荡令君他不必改姓孙23333），禾兴改嘉兴也是避同音字。如果避讳制度是根橡皮筋的话，在荀家这样的世家大族无疑是绷得很紧的一种情形，在普遍避讳同音字的情况下独荀家不避实在难以说通，何况荀家也没必要缺心眼到去打这种擦边球。
那么，唯一的结论就是，这三个字其实是不同音的。有这种可能吗？当然有！在漫长的演变过程中，汉字的读音已经发生了很大的变化。一般认为，由于北方少数民族的影响，北方语系的变化最大，而相对偏远的南方语系则保留了更多的古代发音，其中粤语和吴语是公认的两种保留古音较多的语言，比较这三个字在粤语和吴语中的发音，也有助于印证三字不同音的可能性。
由于天高皇帝远的关系，粤语的发音资料保存得非常完好。以代表性的广州话为例，“彧”、“俣”和“寓”的发音分别是juk1、jyu5和jyu6，无同音情况。
吴语由于近年来受普通话侵蚀非常严重，一些冷僻字的发音已很难考证。LZ不得不为“彧”和“俣”选取了形旁相同的常用字“域”和“娱”作为替代。（在吴语中，形旁相同的字通常发音相同或接近，如“情”和“晴”（第一组）发音相同，“请”和“清”（第二组）发音也一样，前后两组仅存在清音浊音之分，其声母分别为“ts”和“z”，但韵尾相同。而“清”和“轻”在吴语中的发音是不一样的。）以北区太湖片苏沪嘉小片为例，“域”、“娱”、“寓”的发音各不相同，其中“域”、“寓”声母相同而韵母不同，“娱”、“寓”韵母相同而声母不同，三字均不同音。
综上，立足当时的避讳制度，并通过与古汉语发音更接近的方言的印证，可推断荀家三代人名在当时并非同音字。
