论语有言:人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?孔子处在一个礼崩乐坏的年代,早已经过了“礼仪三百,威仪三千”、“郁郁乎文哉”的周代盛世,世风日下,人心不古。
弑君者有之,如齐之崔子;父子相争者有之,如卫之蒯氏父子;不守妇德者有之,如卫南子;僭越者有之,如八佾舞于庭的季氏。当时,还存在着这样的一个普遍现象,所谓礼乐征伐不自天子出,也不自诸侯出,而是出自大夫。例如鲁国大权掌握在季氏,而季氏的大权掌握在阳货手里,这样就有可能因一个人的好恶而引起天下纷争,事实证明最终阳货也正是选择了叛乱。孔子更是直斥三家祭祀以《雍》彻,子曰:“‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?
面对如此纷繁的局面,孔夫子开始重新审视“礼”与“仁”之间的关系。如果说简单的把“礼”看成是过程的合理性,那么“仁”则应该是目的的合理性。
论语有言:其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!又言:弟子入则孝,出则弟,行有余力则以学文。又言:出则事公卿,入则事父兄。夫子与齐君推演君君、臣臣、父父、子子,意思是说君其君、臣其臣、父其父、子其子,君守为君之道,臣守为臣之道,以此类推。反之,君若不守为君之道,那么臣也就无需守为臣之道,也就有了武王壹戎衣而有天下,桀纣之流有失君道者也就顺理成章的沦为一介独夫而已。
话及此“仁”与“礼”之间的关系便呼之欲出了,如果说“礼”是规范是方法论,那么“仁”则是取向是价值观。
夫子有言:谛,自既灌而往者,吾不欲观之矣。不欲观之的原因并非不合礼制,而在于僭越,便是以合乎礼制的方式公然践踏礼制,便是不仁。再如八佾舞于庭,问题不在八佾本身,而在于舞的场合,而在于僭越,便也是不仁。故而夫子的本意是说,人而不仁,则礼崩;人而不仁,则乐坏。论语有言:礼之用,和为贵,先王之道,斯为美,小大由之;有所不行,知和而和,不以礼节之,亦不可行也。
论语有言:“巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。”何谓也。子曰:绘事后素。曰:礼后乎。子曰:起予者商也,始可与言诗已矣。其中礼后乎是礼后于仁乎的简写,意义是说,绚丽的五彩要以素色的底子作为衬托,而能称得上“仁”的必先合乎礼制。同时也在说明合乎礼制的未必都是仁,而不合乎礼制的一定不仁。
I
弑君者有之,如齐之崔子;父子相争者有之,如卫之蒯氏父子;不守妇德者有之,如卫南子;僭越者有之,如八佾舞于庭的季氏。当时,还存在着这样的一个普遍现象,所谓礼乐征伐不自天子出,也不自诸侯出,而是出自大夫。例如鲁国大权掌握在季氏,而季氏的大权掌握在阳货手里,这样就有可能因一个人的好恶而引起天下纷争,事实证明最终阳货也正是选择了叛乱。孔子更是直斥三家祭祀以《雍》彻,子曰:“‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?
面对如此纷繁的局面,孔夫子开始重新审视“礼”与“仁”之间的关系。如果说简单的把“礼”看成是过程的合理性,那么“仁”则应该是目的的合理性。
论语有言:其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!又言:弟子入则孝,出则弟,行有余力则以学文。又言:出则事公卿,入则事父兄。夫子与齐君推演君君、臣臣、父父、子子,意思是说君其君、臣其臣、父其父、子其子,君守为君之道,臣守为臣之道,以此类推。反之,君若不守为君之道,那么臣也就无需守为臣之道,也就有了武王壹戎衣而有天下,桀纣之流有失君道者也就顺理成章的沦为一介独夫而已。
话及此“仁”与“礼”之间的关系便呼之欲出了,如果说“礼”是规范是方法论,那么“仁”则是取向是价值观。
夫子有言:谛,自既灌而往者,吾不欲观之矣。不欲观之的原因并非不合礼制,而在于僭越,便是以合乎礼制的方式公然践踏礼制,便是不仁。再如八佾舞于庭,问题不在八佾本身,而在于舞的场合,而在于僭越,便也是不仁。故而夫子的本意是说,人而不仁,则礼崩;人而不仁,则乐坏。论语有言:礼之用,和为贵,先王之道,斯为美,小大由之;有所不行,知和而和,不以礼节之,亦不可行也。
论语有言:“巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。”何谓也。子曰:绘事后素。曰:礼后乎。子曰:起予者商也,始可与言诗已矣。其中礼后乎是礼后于仁乎的简写,意义是说,绚丽的五彩要以素色的底子作为衬托,而能称得上“仁”的必先合乎礼制。同时也在说明合乎礼制的未必都是仁,而不合乎礼制的一定不仁。
I