好颠覆啊，呵呵

证据和口供有出入也是不会采纳的。

想太简单了, 视频内没出现过徐某..5个罪犯在整个审理当中, 早说明徐某是离开了, 给了小费..这些生意论根本破漏百出, 法庭见到根本成不了有力的辨护, 不会开庭, 然后再治他们串供的罪

人证物证 俱在 还敢狡辩 还妄想 掉到是非黑白 此等恶徒 不严厉镇压 难以平民心

徐的小费就看是谁给的，如果是李天一单独给的，就有文章可以做，可以说给小费时另外达到了一个口头协义，那就是与李的生意。

嘴巴上说的木有用

我说的是，楼主说真的都是废话，话剧看多了

这个可以有,欢迎上演``````````

如果有这个证人肯出庭，实际意义不大，但有现实意义。
警方调查初期，这个人已被问询过的可能性高。有可能此人的证言笔录已在案卷中。
此人按一审公开出来的信息，在一伙人离开酒吧后已未跟随了。她能证明的只是在酒吧内的情况；再就是杨的身份。
一审法院估计认可李在珂的主要辩护意见，或者法官和李在珂的主要观点较一致。
即便此人可证实杨的身份、历史及当时酒吧内的情况（例如曾谈论出台费），也无法对一审的判决有大影响。因犯罪的实际行动是从李家地库再出发开始的而不是酒吧。
所以这个证人没什么实际意义。
但有新的证人出庭或许能争取到开庭的机会，否则很可能只是书面审核律师辩护意见了。
I

可惜陈讼棍不在，否则可以再以此写一篇推理小说。

陈讼棍就是一白痴，尽往没有用的地方乱扯，扯了半天，不但没有人理他，还被骂是白痴

编话剧也没这样玄的，是机不可失，失不再来。