首先是那个楼主关于一局身份猜测的逻辑讨论，原贴地址http://tieba.baidu.com/p/2489072589?pn=1。以下是我的观点
首先，楼主的观点是【总而言之，群内的逻辑分为三步。
第一步：反贼杀主公。
第二步：远位关张够不着主公，所以是明忠。
第三步：反贼可以杀明忠。
这个逻辑的问题在哪里呢？它的第一步和第三步是矛盾的。第一步说反贼应该杀主公，第三步说反贼应该杀忠臣。第一步是前提，后面两步是推论，它推来推去，推出了一个矛盾的结果。
如果你的推理够严谨的话，最后只能得出这样一个结论：不论“反贼杀主公”和“反贼杀忠臣”哪一个是对的，反贼都没有理由打远位关张。】
这个观点毫无疑问是有问题的，88楼的例子可以说明反贼杀主公和反贼杀明忠并不是矛盾的。我这有一个更直观的例子：我们生病了，那么这个逻辑也能分为三步。
第一步：生病要吃药。
第二步：先吃饭可以防止空腹吃药产生的肚子痛。
第三步：生病先吃饭。
按照楼主的观点，第一步和第三步是矛盾的，但是真的是矛盾的吗?我想说明的是，生病后我们无论先吃药还是先吃饭，这都不是根本目的，我们的根本目的是——获得身体的痊愈。同理，游戏中反贼无论杀主公还是杀明忠，也不是根本目的，这次的根本目的是——游戏的胜利。只是游戏规则规定只有杀死主公才能取得胜利，所以楼主把它们画上等号了。在往常这个等式肯定是成立的，但是在楼主的观点里变成了“只为了杀死‘主公’而去杀主公”，这才导致了先杀主公和先杀忠臣的悖论。
那么，确定了先杀忠臣和杀死主公不矛盾的结论不矛盾之后。我们再来讨论楼主的核心论点，为什么杀远位馆长。
在楼主的论点中，如果反贼先杀忠没有错→远位馆长可以杀掉忠臣→远位馆长不偏忠→反贼没有理由盲馆长。
那么我先提出一个问题：在确定打主代价太高决定先杀忠臣之后，前面的反贼可以盲谁？
*原帖地址：http://tieba.baidu.com/p/2475984084
*从那位楼主发的图里，二位反诸葛的攻击距离决定了他只能盲馆长。
重点：为什么诸葛不盲荀彧，而要选择馆长。
在三国杀的游戏中，只有主公的位置和选将是在所有人决定武将之前就决定好的，因此所有人的选将都会根据自身的位置和主公的选将而调整。对反贼来说，即使是制订先杀忠的策略，也是以
*限制主公为第一原则，因为忠臣的位置和选将是未知的
以该局游戏中诸葛恪的观点出发，荀彧可以通过虽然能给主公节命但驱虎能使主公受到直接伤害，所以是没有倾向性的身份。
*而馆长若身为反贼不能对主公产生直接威胁，但若身为忠臣则对反贼有直接威胁，所以身为忠臣的可能性较大。
基于以上判断，诸葛恪选择盲狙馆长而不是荀彧。

【我可能是这么想的：我选个官二代秒忠臣用，我看你们谁是忠臣，我一个父魂把你秒了，然后围观主公。这个从逻辑上来说是没问题的，至少我看不出来什么问题，既然我想的是杀忠围观主公，那么我为什么还要在技能上克制主公，我克制忠臣就行了。】
楼主的这个观点我觉得楼主自己也能反驳的，还是说一下。
这个逻辑根本上错的，因为你只知道主公的位置和武将，却不知道忠臣的位置和武将，如何达到“一个父魂把你秒了，然后围观主公”的目的呢?如果左右都是队友而你摸不到武器怎么办?如果旁边是陈宫或者神CC又或者人品卧龙怎么办?你连能否达到克制忠臣的目的都不能肯定，如何达到围观主公的目的呢?

前排

然后我看到了楼主对群内赤裸裸恶意。
http://tieba.baidu.com/p/2656043568?pn=1
第二， 能赢的战术是合理的战术，胜率高的人是技术水平高的人
这条观点我是认同的，但是对于那个楼主的解释实在无法苟同。这个我等一下再详细说。
我先说他的第一条观点
人是理性的=人是利己的=人是自私的。人只关心自己的利益，不关心他人的利益，损人利己是人的天性。有好处的事大家抢着去做，没好处的事傻子才会去做。

这条观点对吗?
乍一看好像没什么问题,一环一环扣得相当紧密。我想就算提出爱情也会有“你得到了充实感”的反驳。
那么用在三国杀里呢？
我可以告诉你，它是对的。只是看你如何去运用
马克思告诉我们万物皆有两面性，当我们看到楼主满篇大论的说明“高手在教你选将的目的固化你的思维，来方便他盲狙你”时，我们不妨从对立面来想想，盲狙是如何产生的？
我认为，
*盲狙来自所选武将的身份偏向性，当你的武将偏向于对方武将的对立面时，对方会盲狙你。
而什么是偏向于对方武将的对立面呢？简而言之就是具有威胁性，而这个威胁性的标准是基于主公的选将。

hp大神有三宝，抄书，阴谋，口活好

hp大神有三宝，抄书，阴谋，口活好

在三国杀的游戏里，只有主公的身份、位置和武将是在其他人选择武将前就已知的。那么我们如何大致的判断一个玩家的身份呢?
①武将
②位置
在一般情况下（脑子正常），根据某位玩家的选择，能够对主公造成的威胁越大，越偏向反贼。比如除了张角和董卓主以外8位贾诩，或者456号位大湿，28位菜刀等等，因为他们当反贼的威胁远远大于当忠臣对主公的帮助，所以我们判断他的身份偏向反贼，并对其采取一些限制，以防止一回合受到过多的损失。
这就是盲狙的来源，那么了解盲狙的原因后我们来思考这样一个问题：如果盲狙你产生的收益远远小于不盲狙你产生的收益甚至产生负收益，比如见到28位邓艾，盲狙还会发生吗？

顶楼主、原帖逻辑漏洞太多、但“口活好”、还是能骗跟风的、楼主说的科学多了、

答案我想是否定的，没有人喜欢冒着送一田的风险去杀一下或者顺拆一下。
那么就印证了第一个观点：做事都是有好处的，没好处的事傻子才去做。
这个道理你明白，我明白，别人也明白。
那我们顺着这条线往下推：
假设第一回合你因为选将很明显遭到盲狙，禁入濒死状态。跟你同样身份的队友手里有桃子，他会不会救你呢?
会，因为他有这样一个考虑。你的存活首先保证对面无法收到人头，其次你可以对对面产生很大的打击，所以他救了你对他有好处。
同样的，没好处的事傻子才去做

他的帖骗精的吧，被喷几次了，他嘲讽说群内的诸葛打错了，以此说明路人的正确，可是被他自己都承认是路人代表的狗货打的神马比玩意？我质问他他都不敢回