子曰：“民可使由之，不可使知之。”
《四书章句集注》：民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也。程子曰：“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之尔。若曰圣人不使民知，则是后世朝四暮三之术也，岂圣人之心乎？”
《晦庵朱文公文集》卷三十九《答范伯崇（癸未）》：盖民但可使由之耳，至於知之，必待其自觉，非可使也。由之而不知，不害其为循理。及其自觉此理而知之，则沛然矣。必使知之，则人求知之心胜，而由之不安，甚者遂不复由，而惟知之为务，其害岂可胜言？释氏之学是已。大抵由之而自知，则随其浅深，自有安处，使之知，则知之必不至，至者亦过之，而与不及者无以异。此机心惑志之所以生也。
《晦庵朱文公文集》卷三十九《答范伯崇》：“不可使知之”，谓凡民耳，学者固欲知之，但亦须积累涵泳，由之而熟，一日脱然自有知处乃可，亦非可使之强求知也。
大家读过之后有何感想？

朱子大人威武~

朱子大人威武~

断句问题

新民

好解释啊！

我看到这里确实有一些疑惑，看了楼主的引用，还有前面有人说了鲍昆山的解释，感觉神清气爽啊。

百姓日用而不知。
子罕言利与命与仁。
夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。
结合这几句话看，可以辅助理解。

“小学是直理会那事；大学是穷究那理 。”最近读朱子《小学》看的。也许与“民可使由之，不可使知之”有共通的道理吧。也许这也是老百姓与知识分子的区别之一

民可，使由之；不可，使知之。
必定这样断句。
《论语·为政》：“举善而教不能，则劝”。倘使不使其知之，何必还需“教不能”？

民可使，由之