武则天确实功过参半，但哪个帝王不是呢？就是那个李恪上了台也是前途未定，光看他之前怎样，谁晓得日后呢？武则天的确是位了不起的帝王，仅是无字碑就很能说明她的胸襟了。
那些反武复唐死掉的人，能说句活该吗？政权的巩固是需要牺牲的，任何朝代都无法避免的，就是李唐时期造反的也绝不在少数。哪一朝开国皇帝不是乱臣贼子？
至于那些李氏子孙，有多少都是寄生虫？她也不光杀别人啊，连自己的儿子不也没放过吗？
政启开元，治宏贞观不是句空话。

至于那些反武，说到根上，都只是看不得女人做皇帝。在那个男权时代，女人就算作出天大的功绩也不会被认可�

怎么觉得有点跑。。。�

这根本就是两码事，我支持镜石但不会反对仇雪拓珂。
支持一派就捎带着把另一派批一番不是为他人着想的做法。
而且我不是反对李恪，我是说不善谋略权术，心中抱着所谓兄弟仁爱东西的人是当不了皇帝的。李世民仁爱，逼急了时不是照样杀了自己两个哥哥？皇位之争就是你死我活，落败者只有死路一条，倘或他有想到，他大可以去发动政变。可他没那样做，不知道他是不是对皇位无心，但在宫廷斗争里，根本没有所谓的中立，新势力上台就意味着大清洗，毕竟一朝天子一朝臣。
皇权之争，成王败寇。逝者已逝，史书再说什么都无用了。

而且我又没说我反对他，只是说说个人看法，我个人认为能做皇帝的人必然放弃一些东西，坚持一些原则。李恪固然是个人物，但他当不上皇帝也不全是客观原因吧？而且李治也不是全然无用吧？
你怎么总是把人分成两类，不是支持就是反对，就不能客观的看待事情吗？

史书可信度都有问题,历史是客观的,但史书是人写的.那些史官都受皇帝控制,想想司马迁,史书编缉可见一斑.更何况不是每个史宫都是司马迁.

偏题了！！！

遇到成吉思汗？还是金朝？宋朝的皇帝！应该很难说！还是靖仇转世？剑痴转世？