很赞同孟子“人性本善”的观点，“善”是什么呢，就是“好”，一个人，甚至一个生命，本意毫无疑问是希望“自己好”，“周围的一切都好”“整个世界都好”。
从本质上讲，生命的根本追求就是“幸福乐园”，而不是“为活着而活着”。也就是说“生存下去”并不是第一本能，“好好地，舒适地生存下去”才是。这也解释了为什么有自杀的现象存在（不但人有，动物也有），那就是因为巨大超过极限的痛苦压过了生存下去的本能，这同时也应证了生命真正的终极追求所在。
有人也许会说，希望“自己好”总是在“希望世界好”之前，不正说明了“自私自利”的本性？其实不然，首先根据现代心理学家的研究，婴儿在最早萌发意识的时候，是分不清“自我与世界”的，也就是说他们认为“自己即是世界”，而且自私并不代表“不想世界美好”，只是因为世界环境是客观复杂的，或者说残缺不完美，不尽符合我们的心意，不能完全满足我们的追求。
例如，2个生命都想吃饱，但食物只有一份，自然会争起来，甚至伤害杀害对方，也可以说就是作恶了，但这不代表他们本意就是想争起来，想作恶，而是因为世界客观的不完美（食物不足）和自己的无知（对于没有萌发智慧的生物——动物或者小孩而言，他们不了解这是一种坏行为）。对于这一点，孟子做了个比喻“婴儿会自己爬到井边摔下去，但伤害自己，并不是他的本意，而是因为无知”。
所以孟子是从“主观本意”出发的，这一点几乎不用怀疑，因为从我们自己作为一个生命的感觉，普遍都可以证实生命是天生“善意”而非“恶意”，如果是“恶意”，那首先根本不会有要自己生存下去的意识。而同时，由于环境的客观复杂，生命天生会行善的同时也会作恶（美好的环境行善，恶劣的环境作恶），因为善扭曲了就是恶，而环境变幻无常，所以作恶也更普遍，荀子正是更多看到这种“天生就会有恶的作为”的现象（自私自利，打架争斗等事往往不用教也出现），才推断“人性本恶”，所以这个理解为“人天生就会作恶”而不是“人本意就是想作恶”。
如果说“善”是我们前边的目的地，而世界的道路却是分叉扭曲万千，循着道路走，结果可能到得了我们本来想到达的前边，也可能最终到了左边，右边甚至后边。所以芸芸众生有善也有恶，还有时善时恶，此处善彼处恶。
世界是个迷宫，出口只在原本的心中
从本质上讲，生命的根本追求就是“幸福乐园”，而不是“为活着而活着”。也就是说“生存下去”并不是第一本能，“好好地，舒适地生存下去”才是。这也解释了为什么有自杀的现象存在（不但人有，动物也有），那就是因为巨大超过极限的痛苦压过了生存下去的本能，这同时也应证了生命真正的终极追求所在。
有人也许会说，希望“自己好”总是在“希望世界好”之前，不正说明了“自私自利”的本性？其实不然，首先根据现代心理学家的研究，婴儿在最早萌发意识的时候，是分不清“自我与世界”的，也就是说他们认为“自己即是世界”，而且自私并不代表“不想世界美好”，只是因为世界环境是客观复杂的，或者说残缺不完美，不尽符合我们的心意，不能完全满足我们的追求。
例如，2个生命都想吃饱，但食物只有一份，自然会争起来，甚至伤害杀害对方，也可以说就是作恶了，但这不代表他们本意就是想争起来，想作恶，而是因为世界客观的不完美（食物不足）和自己的无知（对于没有萌发智慧的生物——动物或者小孩而言，他们不了解这是一种坏行为）。对于这一点，孟子做了个比喻“婴儿会自己爬到井边摔下去，但伤害自己，并不是他的本意，而是因为无知”。
所以孟子是从“主观本意”出发的，这一点几乎不用怀疑，因为从我们自己作为一个生命的感觉，普遍都可以证实生命是天生“善意”而非“恶意”，如果是“恶意”，那首先根本不会有要自己生存下去的意识。而同时，由于环境的客观复杂，生命天生会行善的同时也会作恶（美好的环境行善，恶劣的环境作恶），因为善扭曲了就是恶，而环境变幻无常，所以作恶也更普遍，荀子正是更多看到这种“天生就会有恶的作为”的现象（自私自利，打架争斗等事往往不用教也出现），才推断“人性本恶”，所以这个理解为“人天生就会作恶”而不是“人本意就是想作恶”。
如果说“善”是我们前边的目的地，而世界的道路却是分叉扭曲万千，循着道路走，结果可能到得了我们本来想到达的前边，也可能最终到了左边，右边甚至后边。所以芸芸众生有善也有恶，还有时善时恶，此处善彼处恶。
世界是个迷宫，出口只在原本的心中
