......到此，我要回答在讲话一开头提出的问题了。解放战争初期，党中央和毛主席没有制定“战略防御，内线歼敌”的战略方针。有的是一个“外线作战”的战略方针。那么，“战略防御、内线歼敌”的方针是怎么形成的呢?这就是毛主席的英明伟大了。他在众多人都拥护、赞同，唯有粟裕提出不同意见，要求让他先在内线打两仗看看的情况下，批准了粟裕的建议，让他打两仗看，摸摸敌人的情况。两仗一打，即宣泰战斗和如南战斗，七月十三日开始，一周内，歼灭敌人两个半旅。这时候，陈老总还在督促粟裕速去淮南，我们又进行了海安保卫战。我军以二百多人的伤亡，毙伤敌三千余人，报上级批准后放弃海安，这是第三仗。

重点
......七战七捷，就是七战七捷，我们没有打下海安，是主动撤退，不是败仗，盐南是打得好的。至于两淮失守，不能怪粟裕，那里有五万主力，再说，丢了两淮也不算错误，亏得没守，那时候守两淮，跟敌人决战，我们没有条件，所以那些说什么八战七捷、九战七捷的，是胡说八道。

 七战七捷以后，总结了经验，接着打了宿北战役、鲁南战役，特别是宿北战役，是山东野战军的部队，加上我们华中野战军的一个九纵队，另外从山东下来

一个叶飞纵队(一纵队)，粟司令没带什么人去，就利用山东野战军的指挥机关，把这个仗打好了。就这样，宿北战役、鲁南战役、莱芜战役，一仗一仗，越打越大越好，一直到孟良崮战役。这时候毛主席下决心了，莱芜战役打完以后，他说现在不要考虑什么外线作战的问题，要以歼敌为原则，哪里能消灭敌人就在哪里打，毛主席开始离开原来的外线作战的方针了。

重点 从苏中战役一直打到孟良崮战役，三个月以至半年的一步步总结，才逐步总结出一条如何集中优势兵力各个击破的作战方针。“战略防御、内线歼敌”的战略方针，是在战争实践中，不断总结前方作战经验的基础上慢慢概括、上升而形成的�

......以上讲这些，完全不是要贬低毛主席，而恰恰是说明了毛主席的伟大，在众多将帅都拥护的情况下，他居然能听取这么一个人的意见，我也完全没有贬低其他将领的意思。他们的功绩千古，我都是拥护的。我只是认为对待历史要严肃，要讲真话，要公正，要实事求是�

......以上讲这些，完全不是要贬低毛主席，而恰恰是说明了毛主席的伟大，在众多将帅都拥护的情况下，他居然能听取这么一个人的意见，我也完全没有贬低其他将领的意思。他们的功绩千古，我都是拥护的。我只是认为对待历史要严肃，要讲真话，要公正，要实事求是。
-----------------------------------------------
 完全认同. 可惜对现在不少人来说, “对待历史要严肃，要讲真话，要公正，要实事求是。” 还是知易行难啊.

我们学习研究历史主要不是为了賛谁歌功颂德, 而是为了以史为镜, 从中吸取有用的经验教训, 以作为今后行动的指南. 所以假如连历史真相都搞不清楚, 那麼以史为鉴就成了一句空话. 

 其实还原历史真相本身只是一客观过程, 并无所谓的"褒与贬", 所谓的"褒与贬", 其实是人对事件或人物的主观感受, "褒与贬"是在感受者的心中.

 此外, 即使是对同一事件或同一个人, 不同的人, 由於其本身所处的地位或所持的价值观的不同, 其所得出的感受也是可以截然不同的. 例如对於岳飞的矢志抗金, 赵构心中的褒贬和平民百姓心中的褒贬可是有着天壤之别的.

可见栗对解放战争的贡献, 可不仅仅限於指挥华野打了不少对战争进程有巨大影响的大胜仗, 所部在各野战军中歼敌数量最多那麼简单.

楼上所见甚是。我的理解，战略上的独特贡献、战役指挥的示范性、不计地位高低及个人荣辱得失的模范性是粟裕对解放战争最大的贡献�

12楼说得极好.

毛想做张士诚，可粟裕偏偏认为毛可学朱元璋�

战争初期, 毛也只想以战逼和, 没有想到三年后竟会江山易主.