正方立论
逻辑严密,框架严整 立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻 整体围绕着， 补钙是预防佝偻病必不可少的措施。一切致病的根本原因就在于骨质缺钙。举例中国改革开放之前，北方本来患佝偻病的几率相对较高，再加之那时候食物匮乏，因为营养不良换上此病影响生活质量 （这作为一笔带过的例子。此观点已经 把我方立场提升了一个价值层面。） 其实此辩题的的补钙就是“治标和治本”中的治本最终结果。 避免进行概念定义的纠缠 。
攻辩提问
请问对方辩友佝偻病的致病因素是什么？
答 ”缺乏维生素D。“
”请问对方辩友，缺乏维生素D会影响什么?"
引导对方把问题 答道 “钙的吸收。”
（ 此环节意义在于 在一个比较标准下，钙是最重要的。）
这招叫做 （偷换概念）
攻辩手设计攻辩问题总是有个循序渐进的过程，一般不会一上来就放杀招，通常是先问几个无关痛痒的问题，然后试图在不知不觉中偷换掉某个概念或者模糊某层逻辑关系，给答辩者仿佛自相矛盾的感觉，从而从中获利。
防
对方提问 “预防佝偻病就只需要钙么？” （这属于常识性问题。）
答 “所谓补钙指的是一系列过程，包括补充、消化、和吸收。这就是的治本。当然其最终目的就是让骨质富含钙质，请问对方辩友，既然骨质富含钙质那还会患佝偻病么？“ （追问逻辑 ） 找出对方逻辑上的漏洞，避免己方犯逻辑上的错误。
下定义的原则最基本的就是约定俗成，也就是我们讲的常识 。如果此时对方针对我们所谓补钙的定义而纠缠不清我方拍案惊奇给对方扣大帽子”强词夺理，胡搅蛮缠。
自由辩论
己方 假设 ”如果一个人体内钙质丰富且是不流失的。那请问他还会患佝偻病么？“ （通过详尽的论述来告诉大家，本方的标准是合理的。）
若对方列出数据 什么XX上表明补钙不能预防佝偻病是事实
答 例1 “ 我隐约觉得很奇怪，如果事实胜于雄辩了，那还要辩论干什么？”（一个卖萌的表情送上。） ps；这句话万不得已不要用。纯粹杀手锏和调侃气氛的
例2 ”请对方辩友认清此次辩论赛的意义，若只会一味借助外力弥补自己辩论能力不足的方式 ，在本次辩论赛上有哪怕一点说服力吗？再说，请问您的数据是否是在以偏概全呢？如果五个专家里面，有四个是对方的四位辩友，那么这个结果的确毫不奇怪。“ 最后顺便调侃一句”新闻联播上还说油价上涨全名普天同庆呢！“
例3 质疑对方”您的数据来源是哪里？这数据就是真理么？你列出别人那得出的数据是想为本次辩论赛下结论么？”
让对方的数据站不住脚，使得对方关于事实的所有后续战术全然无法展开。
最后的总结陈词任务就交给 陈Les同学吧 鼓掌撒花！！