太宗曰：「汉张良、韩信，序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定着三十五家。今失其传，何也？」
　　靖曰：「张良所学，太公《六韬》、《三略》是也；韩信所学，穰苴、孙武是也。然大体不出三门、四种而已。」
　　太宗曰：「何谓三门？」
　　靖曰：「臣按《太公谋》八十一篇，所谓阴谋不可以言穷；《太公言》七十一篇，不可以兵穷；《太公兵》八十五篇，不可以财穷。此三门也。」
　　太宗曰：「何谓四种？」
　　靖曰：「汉任宏所论是也。凡兵家者流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此四种也。」
　　太宗曰：「《司马法》首序搜狩，何也？」
　　靖曰：「顺其时，而要之以神，重其事也。周礼最为大政，成有岐阳之搜，康有酆宫之朝，穆有涂山之会，此天子之事也。及周衰，齐桓有昭陵之会，晋文有践士之盟，此诸侯奉行天子之事也。其实用九伐之法，以威不恪，假之以朝会，因之以巡狩，训之以甲兵；言无事兵不妄举，必於农隙，不忘武备也。故首序搜狩，不其深乎？」
　　太宗曰：「春秋楚子二广之法云：『百官象物而动，军政不戒而备。』此亦得周制欤？」
　　靖曰：「按左氏说：楚子乘广三十乘，广有一卒，卒偏之两。军行，右辕，以辕为法，故挟辕而战，皆周制也。臣谓百人曰卒，五十人曰两，此是每车一乘，用士百五十人，比周制差多耳。周一乘，步卒七十二人，甲士三人。以二十五人为一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山泽之国，车少而人多，分为三队，则与周制同矣。」
　　太宗曰：「春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤？奇兵欤？」
　　靖曰：「荀吴用车法耳，虽舍车而法在其中焉。一为左角，一为右角，一为前拒，分为三队，此一乘法也，千万乘皆然。臣按曹公《新书》云：『攻车七十五人，前拒一队，左右角二队；守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。兴兵十万，用车千乘，轻重二千。』此大率孙、吴之旧法也。又观汉魏之间军制：五车为队，仆射一人；十车为师，率长一人；凡车千乘，将吏二人。多多仿此。臣以今法参用之，则跳荡，骑兵也；战锋队，步骑相半也；驻队，兼车乘而出也。臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易。盖古法节制，信可重也。」
　　太宗幸灵州，回，召靖赐坐，曰：「朕命道宗及阿史那社尔等讨薛延陀，而铁勒诸部乞置汉官，朕皆从其请。延陀西走，恐为后患，故遣李积讨之。今荒方悉平，然诸部蕃汉杂处，以何道经久，使得两全安之？」
　　靖曰：「陛下敕自突厥至回纥部落，凡置驿六十六处，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以为汉戍宜自为一法，番落宜自为一法，教习各异，勿使混同。或遇寇至，则密敕主将，临时变号易服，出奇击之。」
　　太宗曰：「何道也？」
　　靖曰：「此所谓『多方以误之』之术也。番而示之汉，汉而示之番，彼不知番汉之别，则莫能测我攻守之计矣。善用兵者，先为不可测，则敌乖其所之也。」
　　太宗曰：「正合朕意。卿可密教边将，只以此番汉，便见奇正之法矣。」
　　靖再拜曰：「圣虑天纵，闻一知十，臣安能极其说哉？」
　　太宗曰：「诸葛亮言：『有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也。』朕疑此谈非极致之论。」
　　靖曰：「武侯有所激云耳。臣按《孙子》有曰：『教习不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。』自古乱军引胜，不可胜纪。夫教道不明者，言教阅无古法也；吏卒无常者，言将臣权任无久职也；乱军引胜者，言己自溃败，非敌胜之也。是以武侯言：兵卒有制，虽庸将未败；若兵卒自乱，虽贤将危之，又何疑焉？」
　　太宗曰：「教阅之法，信不可忽。」
　　靖曰：「教得其道，则士乐为用；教不得法，虽朝督暮责，无益於事矣。臣所以区区古制，皆纂以图者，庶乎成有制之兵也。」
　　太宗曰：「卿为我择古阵法，悉图以上。」
　　太宗曰：「番兵惟劲马奔冲，此奇兵欤？汉兵惟强弩犄角，此正兵欤？」
　　靖曰：「按《孙子》云：『善用兵者，求之於势，不责於人，故能择人而任势。』夫所谓择人者，各随番汉所长而战也。番长於马，马利乎速斗；汉长於弩，弩利乎缓战。此自然各任其势也，然非奇正所分。臣前曾述番汉必变号易服者，奇正相生之术也。马亦有正，弩亦有奇，何常之有哉？」
　　太宗曰：「卿更细言其术。」
　　靖曰：「先形之，使敌从之，是其术也。」
　　太宗曰：「朕悟之矣。《孙子》曰：『形兵之极，至於无形。』又曰：『因形而措胜於众，众不能知。』其此之谓乎！」
　　靖曰：「深乎！陛下圣虑，已思过半矣。」
　　太宗曰：「近契丹、奚皆内属，置松漠、饶乐二都督，统於安北都护，朕用薛万彻，如何？」
　　靖曰：「万彻不如阿史那社尔及执失思力、契苾何力，此皆番臣之知兵者也。臣尝与之言松漠、饶乐山川道路，番情逆顺，远至於西域部落十数种，历历可信。臣教之以阵法，无不点头服义。望陛下任之无疑。若万彻，则勇而无谋，难以独任。」
　　太宗笑曰：「番人皆为卿役使。古人云：『以蛮夷攻蛮夷，中国之势也。』卿得之矣。」

〈卷中〉
　　太宗曰：「朕观诸兵书，无出孙武；孙武十三篇，无出虚实。夫用兵，识虚实之势，则无不胜焉。今诸将中，但能言『避实击虚』。及其临敌，则鲜识虚实者。盖不能致人，而反为敌所致故也。如何？卿悉为诸将言其要。」
　　靖曰：「先教之以奇正相变之术，然后语之以虚实之形，可也。诸将多不知以奇为正，以正为奇，且安识虚是实，实是虚哉？」
　　太宗曰：「『策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处。』，此则奇正在我，虚实在敌欤？」
　　靖曰：「奇正者，所以致敌之虚实也。敌实则我必以正，敌虚则我必以奇。苟将不知奇正，则虽知敌虚实，安能致之哉？臣奉诏，但教诸将以奇正，然后虚实自知焉。」
　　太宗曰：「以奇为正者，敌意其奇，则吾正击之；以正为奇者，敌意其正，则吾奇击之。使敌势常虚，我势常实。当以此法授诸将，使易晓耳。」
　　靖曰：「千章万句，不出乎『致人而不致於人』而已。臣当以此教诸将。」
　　太宗曰：「朕制瑶池都督，以隶安西都护，番汉之兵，如何处置？」
　　靖曰：「天之生人，本无番汉之别。然地远荒漠，必以射猎为生，由此常习战斗。若我恩信抚之，衣食周之，则皆汉人矣。陛下置此都护，臣请收汉戍卒，处之内地，减省粮馈。兵家所谓『治力之法』也。但择汉吏有熟番情者，散守堡障，此足以经久。或遇有警，则汉卒出焉。」
　　太宗曰：「《孙子》所言『治力』，如何？」
　　靖曰：「以近待远，以佚待劳，以饱待饥，此略言其概耳。善用兵者，推此三义而有六焉；以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻。反是，则力有弗迨。非治力之术，安能临兵哉？」
　　太宗曰：「今人习《孙子》者，但诵空文，鲜克推广其义。治力之法，宜遍告诸将。」
　　太宗曰：「旧将老卒，凋零殆尽，诸军新置，不经阵敌。今教以何道为要？」
　　靖曰：「臣尝教士，分为三等：必先结伍法，伍法既成，授之以军校，此一等也。军校之法，以一为十，以十为百，此一等也。授之裨将，裨将乃总诸校之队，聚为阵图，此一等也。大将察此三等之教，於是大阅，稽考制度，分别奇正，誓众行罚。陛下临高观之，无施不可。」
　　太宗曰：「伍法有数家，孰者为要？」
　　靖曰：「臣按《春秋左氏传》云：『先偏后伍。』，又《司马法》曰：『五人为伍。』，《尉缭子》有〈束武令〉，汉制有尺籍伍符，后世符籍，以纸为之，於是失其制矣。臣酌其法，自五人而变为二十五人，自二十五人而变为七十五人，此则步卒七十二人，甲士三人之制也。舍车用骑，则二十五人当八马，此则五兵五当之制也。是则诸家兵法，惟伍法为要。小列之五人，大列之二十五人，参列之七十五人，又五参其数，得三百七十五人。三百人为正，六十人为奇，此则百五十人分为二正，而三十人分为二奇，盖左右等也。穰苴所谓五人为伍，十伍为队，至今因之，此其要也。」

〈卷下〉
　　太宗曰：「太公云：『以步兵与车骑战者，必依丘墓、险阻。』又《孙子》云：『天隙之地，丘墓、故城，兵不可处。』如何？」
　　靖曰：「用众在乎一心，心一在乎禁祥去疑。倘主将有所疑忌，则群情摇；群情摇，则敌乘隙而至矣。故安营据地，便乎人事而已。若涧、井、陷、隙之地，及如牢罗之处，人事不便者也，故兵家引而避之，防敌乘我。丘墓故城，我得之为利，岂宜反去之乎？太公所说，兵之至要也。」
　　太宗曰：「朕思凶器无甚於兵者，行兵苟便於人事，岂以避忌为疑？今后，诸将有以阴阳拘忌、失於事宜者，卿当丁宁诫之。」
　　靖再拜谢曰：「臣按《尉缭子》云：『黄帝以德守之，以刑伐之，是谓刑德。非天官时日之谓也。』然诡道可使由之，不可使知之。后世庸将，泥於术数，是以多败，不可不诫也。陛下圣训，臣宜宣告诸将。」
　　太宗曰：「兵有分聚，各贵适宜。前代事迹，孰为善此者？」
　　靖曰：「苻坚总百万之众，而败於淝水，此兵能合而不能分之所致也。吴汉讨公孙述，与副将刘尚分屯，相去二十里，述来攻汉，尚出合击，大破之，此兵分而能合之所致也。太公云：『分不分，为縻军；聚不聚，为孤旅。』」
　　太宗曰：「然。苻坚初得王猛，实知兵，遂取中原。及猛卒，坚果败，此縻军之谓乎？吴汉为光武所任，兵不遥制，故汉果平蜀，此不陷孤旅之谓乎？得失事迹，足为万代监。」
　　太宗曰：「朕观千章万句，不出乎『多方以误之』一句而已。」
　　靖良久曰：「诚如圣言。太凡用兵，若敌人不误，则我师安能克哉？譬如奕棋，两敌均焉，一着或失，竟莫能救。是古今胜败，率由一误而已，况多失者乎！」
　　太宗曰：「攻守二事，其实一法欤？《孙子》言：『善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。』即不言敌来攻我，我亦攻之；我若自守，敌亦守之。攻守两齐，其术奈何？」
　　靖曰：「前代似此相攻相守者，多矣。皆曰：『守则不足，攻则有余。』便谓不足为弱，有余为强，盖不悟攻守之法也。臣按孙子云：『不可胜者，守也；可胜者，攻也。』谓敌未可胜，则我且自守，待敌之可胜，则攻之耳；非以强弱为辞也。后人不晓其义，则当攻而守，当守而攻。二役既殊，故不能一其法。」
　　太宗曰：「信乎！有余不足，使后人惑其强弱。殊不知守之法，要在示敌以不足；攻之法，要在示敌以有余也。示敌以不足，则敌必来攻，此是敌不知其所攻者也；示敌以有余，则敌必自守，此是敌不知其所守者也。攻守一法，敌与我分为二事。若我事得，则敌事败；敌事得，则我事败。得失成败，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百战百胜。故曰：『知彼知己，百战不殆。』其知一之谓乎？」
　　靖再拜曰：「深乎！圣人之法也。攻是守之机，守是攻之策，同归乎胜而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官；虽口诵孙、吴，而心不思妙攻守二齐之说，其孰能知其然哉？」
　　太宗曰：「《司马法》言：『国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。』此亦攻守之一道乎？」
　　靖曰：「有国有家者，曷尝不讲乎攻守也？夫攻者，不止攻其城、击其阵而已，必有攻其心之术焉；守者，不止完其壁、坚其阵而已，必也守吾气而有待焉。大而言之，为君之道；小而言之，为将之法。夫攻其心者，所谓知彼者也；守吾气者，所谓知己者也。」
太宗曰：「诚哉！朕尝临阵，先料敌之心与己之心孰审，然后彼可得而知焉；察敌之气与己之气孰治，然后我可得而知焉。是以知彼知己，兵家大要。今之将臣，虽未知彼，苟能知己，则安有失利者哉？」
　　靖曰：「孙武所谓『先为不可胜』者，知己者也；『以待敌之可胜』者，知彼者也。又曰：『不可胜在己，可胜在敌。』臣斯须不敢失此诫。」
　　太宗曰：「《孙子》言三军可夺气之法：『朝气锐，昼气惰，暮气归。善用兵者，避其锐气，击其惰归。』，如何？」
　　靖曰：「夫含生禀气，鼓作争斗，虽死不省者，气使然也。故用兵之法，必先察吾士众，激吾胜气，乃可以击敌焉。吴起『四机』，以气机为上，无他道也，能使人人自斗，则其锐莫当，所谓朝气锐者，非限时刻而言也；举一日始末为喻也。凡三鼓，而敌不衰不竭，则安能必使之惰归哉？盖学者徒诵空文，而为敌所诱。苟悟夺之之理，则兵可任矣。」

我发现绿豆蛙又不见了

我有翻译好的，就是还没看过。

怎么感觉李靖在批曹操。
　　　卧龙梦破隆中月，列雁轰开蜀口云。甫得江心成八阵，奈何天意要三分。