楼主曾也尝试学诗，一来无人指点，二者生性懒惰。终究不得其门。
吧里写诗的不少，这诗话是偶然看到的文章，觉得很有意思，贴过来，没看过的可以品品

诗家功夫，在诗内，不在诗外。诗艺不佳，虽圣若宣尼、慧如佛陀，亦不能诗也。今人论诗，好言心胸、境界，然诗者，发乎情而施乎艺也。诗艺可求，心境不可求，强求之，其情必伪，其诗必不甚佳。
诗艺大成者，于心动处，皆可成诗，无须另辟蹊径，标榜风格。今之拟古者砌陈腐之词以为高雅；革新者造玄怪之境以为新奇；打油者作粗俗之态以为豪放，此皆诗艺不成，而欲欺世盗名者也。
古之圣贤，可敬之，不可效之。昔宋襄公效唐尧而让爵位、效夏禹而杀鄫子、效齐桓而盟诸侯，然霸业不成，身名俱陨，何也，时移事异耳。故蹈袭古人者，非诈即痴。王莽效周公之举止，篡臣之资也，王通效孔子之言行，妄人之梦也。吾久耽于诗词之道，甚慕老杜、辛氏，然杜乃唐之拾遗，辛乃宋之义士，吾乃今之平民，终不可效之，亦不愿效之。

吾友孟兰善七律，每有佳作，辄与古人较。吾因而哂之曰：“吾于圆周率，当胜祖冲之。君诗虽如老杜，亦不足道。”
唐人七律，或以崔颢之《黄鹤楼》为冠，然今人学诗，终不得以《黄鹤楼》之平仄为式；或以杜甫之《登高》为冠，然今人学诗，亦不得以《登高》之对仗为式。
杜少陵曰：“语不惊人死不休”。李易安曰：“学诗谩有惊人句”。吾曰：“不要惊人要感人”。

咏史诗以讽今为上，凭吊次之，述古又次之。至于颠倒是非，故作翻新者，则不必作矣。今之咏史者多好翻案，遂有为秦桧作辩，谓之忍辱负重，促进民族融合者，此其作者真意哉？不过欲以奇言惊人耳目尔！
诗宜白，而不宜直。不白难免晦涩，失流传吟唱之道；过直有伤蕴藉，失温柔敦厚之雅。
古之大家，均以时语为诗。故周人作周语，唐人作唐语。今之腐儒，惟以古文为诗，砌古奥艰涩之辞，自以为得周唐之三昧。此不亦守株待兔、缘木求鱼者乎！
诗不必文言，亦不必白话。凡凝练流顺，适于运用者，皆可以为诗。故曰：“诗家自有诗家语，非关白话与文言。”

词性者，西洋泊来之说也。西文有词根、词缀，观其词缀，乃知词性。汉语则无之。今人论对仗，好言词性，是以西洋语法加之汉语也，非不可，然不得以为圭臬。
对仗之要，在于结构相对，令人读之有对称之美。故“春秋”对“冷暖”则工，对“夏日”则不工。盖因“春秋”者，反义并列之词也，“冷暖”亦如是。吾尝以“岁月”对“乡村”，或曰：“‘乡村’者，地理也，若对之以‘山水’则更佳。”曰：“‘乡’中有‘村’，‘岁’中有‘月’，若‘山水’者，非不可对也，然略失工整矣！”

从来轻薄浮躁之初学者，惟好谈意境，厌谈格律。盖意境虚之，无迹可循，人不得断言其无；格律实之，有法可依，彼不得妄称其有。然格律者，基础也。诗家之有格律，如武术家之有马步。不谙马步者，得飞花摘叶乎？
协律不难。然于吟句时，不假思索而合律，则非一日之功。今之学诗者，多按律易字，数易之下，虽合于律，然语句已失流顺。如是，可谓通格律乎？
诗者，器耳！器当为吾所用。吾家有古花瓶，惟插鲜花，不插朽木。
好诗当一诵能爱，十目能玩。若一诵而拗口，久读而无味，皆非佳作。

吾友马韧尝曰：“宁可千年不得道，弗修一日野狐禅。”是己之谓也。视之当代诸改革家，则不能无憾。
诗学太白，常画虎不成反类犬，学少陵，则刻鹄不成尚类鹜。若学于长吉，是肖狐不得却成鼠矣。长吉，诗家之鬼狐耳，未入正宗。故呕心沥血，不及太白对酒当歌。今之众人，才气未逮长吉，而强学之，不得其妖媚，惟得其鬼祟，等而下之，不足一哂。

写实诗贵以小见大，忌小题大做。若网络名家碰壁斋主满含热泪，悲愤诅咒“肯德基，肯德垃圾”，未得杜少陵之针砭，反类周星驰之幽默。
作讽喻诗，宁拍活苍蝇，不打死老虎。李锐诸公好讽跃进、文革事，于时事则略无微言，此诚善打死虎者也。
辽东诗友姜松好仿古，每以拟《诗经》、《乐府》为能事，然不识格律，多以入声与上去二声通叶作四言诗。吾尝哂之曰：“读姜松诗，如见一周鼎，上刻‘公元前八百年铸’。”
湖南诗友熊东遨为某初学者改诗，以“离退”直白，谕之改为“解甲”。吾闻而笑曰：“彼非将军，如何解甲。离退虽直，意思恰当。如熊君所改，则酸气逼人矣。”
湖北诗友翟光正有《鹧鸪天》句曰：“嗟老大，自心寒”。后曰：“蒙熊东遨君略加调料，改为‘嗟老大，守清寒’”。吾闻而笑曰：“原句固不对仗，不失兄之本色。至于熊君调料，无他物，惟醋耳。”

今之离退休官员学诗者，每以直述直论吟咏报章时事，或歌颂之，或讽骂之，了无回味，故名之老干体，为方家所轻。然老干体固劣，尚得三颂余绪，胜所谓实验革新，故弄玄虚者多矣。
陈祖荫吟丈为京师某高校教授，善写实，喜吟诵文革事，然常流于议论，亦多文人做派。每有句如“会心一笑烹新茗，懒共时贤话短长。”酸态可掬。吾尝谓之曰：“老干体固不佳，如君所作，却是老知体。”问曰：“何为老知体？”曰：“老知识分子体耳。”
于文政为辽东名家，工近体，重格律。其诗不用孤雁出群，亦不用特拗句。然好以“奇”、“谁”，“元”、“门”通叶，今人读之不甚佳。此诚有才而泥于古，有力而不善用者也。

于文政有弟子名冰砚，好与吾论诗。尝谓吾曰：“孔凡章先生有遗言嘱家师，若不能振兴诗词，当慎言改革，继承古风，保持原貌，以待后人。”曰：“唐人宋人皆以自家语说自家事，吾辈若以唐宋语说唐宋事，是刻舟求剑耳，乌得不失原貌？”
吾有徒弟名杜斌，谋食于深圳。每以生计窘迫，无暇读书作诗为憾。吾诫之曰：“吾每于用餐时读《通鉴》，如厕时作推敲。”
逾号拟古者，逾不知古。勿论古人精神，且以格律观之，便知其实。留社以拟古自居，然秦鸿不知拗救体，误判出律，而不自知；天吴作“仄平仄平仄”句，而不识出律；碰壁斋主以为“平仄仄平仄仄平”非孤平，而留社诸君多然之，且引经据典，喋喋不休。留社、留社、真不知所留何物哉！昔袁简斋尝云，清之村儒学究，全不知诗，或陈列典故，或拼凑陈句，以晦涩为博学，以拗口为高尚。今留社之作，或类于此。然文运式微，恰以此风为正宗，此诚令人笑矣，此诚令人悲矣！

杜斌尝谓吾曰：“近来反复读先生诗集，良有所得。然于《五绝·近视》一首，始终不解其妙。”曰：“‘飞花飞不远，瓣瓣落东篱。仰看天台侧，有人抛果皮。’远观如翩然东篱之飞花，实则乃前人遗弃之秽物。嘻！此留社之谓乎？”
香江饶宗颐先生素有国学大师之称，然其所作《洛阳伽蓝记校笺序》气脉不畅，属对不工，譬如“寓褒贬于兴亡，吐奇思于鉴戒”云云，不过明清老童生之笔力耳。或曰：“饶公未必以文采见长。”曰：“不能藏拙，难免贻笑。”
徐晋如，盐城人，中大陈永正弟子。尝辱骂武穆，以殴打老丐为乐事。己丑年初，晋如随李辉笔伐文坛耆宿文怀沙，声名乃振。或问吾曰：“徐晋如何以如此？”曰：“陈永正附文怀沙，遂得挂名于《四部文明》。徐晋如附陈永正，遂得就学于中山大学。然徐晋如不得附文怀沙，故骂之以成名。”

政论易作，诗艺难成。故老干体诗人多好发政论、怯谈诗艺，其论固有左右之分，其诗皆无感人之力。今之后辈诗人，惟涂运桥堪称左派老干之先锋，徐晋如堪称右派老干之闯将。此二子每持谬论、妄窃诗名，俱诗坛之蟊贼也。
文怀沙先生尝曰：“‘僧敲月下门’有‘蝉噪林逾静’之妙，‘敲’诚胜于‘推’也。”吾闻而笑曰：“韩退之岂能诗哉！‘僧敲月下门’，此鲁智深醉打山门耶？”
留社秦鸿素轻徐晋如，每曰：“徐晋如算什么东西”。及晋如为某富商门下客，欲招鸿共事，鸿遂亲之。腐儒之狂态，腐儒之媚骨，往往如此，不独秦鸿、不独留社。

今世有学西昆体者，于对仗间，只求词工，不求意达，自以为得小李真谛。吾尝哂之曰：“如是，则‘沧海月寒珠有露，蓝田日暖玉无烟’矣！”
或谓吾曰：“饱学者作诗，多好用典故。”曰：“千金之子，终不以满口金牙骄人。”
益州诗人吴明贵女友病故，倩吾作诗以祭。答曰：“诗贵情真。吾与汝友素不相识，彼固不幸，吾固未恸。若勉凑文字以哭之，虽工，亦不敬。
写实能佳者，必善拟古，反之则不然。
某君习新国风，其诗感受真切，然技艺颇劣。尝曰：“诗歌首重思想性，艺术性则次之。”吾闻而叹曰：“诗无思想性，则空洞，若无艺术性，则非诗矣。”
诗之妙处，在于结构。世上无佳字，字于句中见佳。

某君有句曰：“唯深心似雪。”深字非不佳也，然于此处则恶。盖因雪非深物，纵使深雪，亦不过数尺耳。故而只宜作深心似海、清心似雪，不宜作深心似雪。
今之填慢词者，常空洞单薄，得一句是一句，全无章法。若二词同韵，以其一之任一句，换其二之同位句，则全词意味不变。然亦得成名。
诗人当多造新句，慎造新词。吾尝有句曰：“灯下皮容犹万岁，人间步伐自无情。”终以“皮容”生造，遂改之为“皮囊”。
首师大檀作文博士以研习诗词为业。尝曰：“今世有不知诗骚乐府歌行为源头，而以近体为正宗者，令人齿冷。”吾闻而叹曰：“何不以‘断竹、续竹’为源头正宗？”
今之诗赛大奖者，多为长篇古风。然诗之特质在于凝练、流顺，易于记诵。
故格律既立，应以近体为正宗。