【一、“女娲恼怒纣王恼的过头了” 】
（标准符号“{}”表示是为重点段）
　　这个问题，已经说过多次了。{我们不该以今人的观点来衡量神话和古人。}
　　首先，神话中的女娲造人、补天等，恩泽天下，恩泽万物，功高无比。《封神演义》也说：“今朝歌祀此福神，则四时康泰，国祚绵长，夙调雨顺，灾害潜消。此福国庇民之正神”。 是个补天福神举国祭祀的正神。
　　被纣王调戏而大怒的一段其实很正常。在《西游里》凤仙郡求雨的时候也是由于不敬上天而被惩罚。大家都以为作者这是把神佛上天放在反面了，其实不是这样。{在古代的时候祭祀是很重要的事情，就算是皇帝也要老老实实地按部就班地做。一点都容错不得。}(此段引用heweijin的话)
　　所以{从古代的角度，不敬上天为大罪}，封神作者写纣王调戏女娲，在他看来已经是一项天大的罪过了。
　　{理解这点要从作者成书的明代历史的角度儒家儒生去考虑}
　　其次，女娲母仪天下，为万民之母。我曾多次举过老祖母和重孙的例子，再次引用。
　　纣王仅仅是人延续中的一个，就象一个老祖母忽然哪天发现自己的重孙子给自己写了个淫诗，居然YY自己，老祖母能不火？能不要这孩子的命？请注意，{在古代这种伦常之道比今天要严重的多，女子被人轻薄可以舍命，不要用今天的态度来看待，要用作者年代的观点来看。（尤其作者是个儒家儒生）}
　　有朋友也许会说，这就值得要命？呵呵，说这话是不了解封建社会的伦常啊。我刚才说了在古代女子仅仅被人轻薄就可以舍命，保持清白名声。女娲的心理不难理解{（要从作者的角度考虑）。何况，在古代“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”的年代，这“老祖母”因此要孩子的命，是不荒谬的。 }
　　还是那句话，{古人的思维，你不能以今人的视角去度量，要站在作者的角度来看待。}

　　　　　　　【二、“女娲自己不愿动手，出阴招让三妖害纣王。” 】
　　呵呵，我们来看原著，女娲看到淫诗后，大怒，说：“若不与他个报应，不见我的灵感。”于是，驾青云往朝歌而去。
　　看看，就是要亲手报应纣王。
　　但因“那殷郊后来是封神榜上值年太岁，殷洪是五谷神，皆有名将神。正行礼间，顶上两道红光冲天。娘娘正行时，被此气挡住云路。因望下一看，如纣王尚有二十八年气运，不可造次，暂行回宫”。
　　因为发现纣王气运未尽，才罢手，让三妖惑乱朝纲，顺应天意。
{这个天意不是女娲自己说的，而是《封神演义》中，诸位混元教主公认的。见原著：}
　　女娲曾言：“成汤伐桀而王天下，享国六百馀年，气数己尽”；“纣王尚有二十八年气运，不可造次。”
　　原始天尊曾言：“成汤数尽，周室当兴。”
　　况且两教三商共立封神榜，就是要将卷入殷周之战的游仙异士都记入名册，待商灭周兴之后，册封为天地之神，组成神界。
　　{可以看出，三教主、女娲等人都是知道这个天数的。}女娲这样做也是借此顺应了天意、又报应纣王罢了。
　　有的朋友也许会说，女娲不亲自动手是找的借口，这说不通，{因为在原著中这段是以第三人称来描写的，并不是女娲自己说的}，所以，应该是客观的，借口一说是不成立的。

系统和谐，截图代发：

{4、“算计不准说”：}（本内容为heweijin分析）
{在封神中教主并不是什么都能算到无所不知的。下面举两个通天教主的例子：}
①随命余元：“跟吾进宫。”教主取一物与余元，曰：“你去把惧留孙拿来见我，不许你伤他”
惧留孙曰：“余元沉海，毕竟借水遁潜逃至碧游宫，想通天教主必定借有奇宝，方敢下山。
余元的结果是再次被抓 可以看一下通天教主的话是要余元把惧留孙拿来的。这里显然是没有算到。
②通天教主见万仙受此屠戮，心中大怒，急呼曰：“长耳定光仙快取六魂幡来！”定光仙因见接引道人白莲裹体，舍利现光，又见十二代弟子玄都门人俱有璎珞、金灯、光华罩体，知道他们出身清正，截教毕竟差讹，他将六魂幡收起，轻轻的走出万仙阵，径往芦篷下隐匿
在这里可以看出通天教主是准备把六魂幡当做反败为胜的秘密武器的。但是偏偏把这六魂幡交给了这个主动叛变的长耳定光仙。通天教主怎么就没算到长耳定光仙的叛变呢？
看出这两点的话就可以回答一些朋友提出的为什么女娲明明能算到妲己等三妖要残害众生为什么还放她们下去了吧
首先女娲在封神演义里的实力地位众说纷坛究竟有无混元大罗教主未弄个清楚，{其次在封神里面不是什么都能算出的。有12金仙能算出自己的徒弟的命运。也有通天教主算不出自己徒弟的背叛。}所以女娲没能算出三妖残害众生不也很正常吗？
如果此说成立，那么女娲该不该受到谴责？虽不能说没有任何责任，但也不太应该是谴责吧！
{5、“女娲顾及说”：}（本内容为58.240.127.* 分析）
因为女娲顾忌元始，所有的阻止行为都会阻碍元始的封神大计。封神是圣人定下的，或者说是天数（同一个意思？），女娲也不敢违背。
如果此说成立，那么女娲该不该受到谴责？有些欠妥吧！
　　呵呵，可见，这还只是我们讨论时随便举的几个可能罢了，估计有研究的朋友可以说出更多。
　　{上面五个假说，观点不同、结论相左，但都有可能。正是因为原著作者没有明示，才造成有这些猜想。}但不可能猜想都对，我们都不是作者，无法准确的知道肯定的答案。很多红楼大家对于《红楼梦》的猜想仍未必统一，何况我们并不是专门研究《封神演义》的。
　　故而，这个问题上，大家的意见不统一，也未必都正确，所以选择中庸、静观，但这不是回避？如果回避，又何苦进行这么多的解说呢？呵呵。