牛逼的人都肄业了

劳资没读过大学，不妨碍我在贴吧上治天上5000年，

吃多了，论证这个，有文化得人肯定大部分有文凭，特例也有

把“知识水平”的定义和边界阐述清楚，并尽量将其扩大化
基于此形成与“文凭”的落差，对“文凭”的定义和边界要具体化、局限化
先不要吵吵这个事情这个东西如何如何，先把这是什么事情什么东西讲明白

而且，这个辩题有点问题在于隐含了一个容易忽视的地方
正方观点的“文凭能代表知识水平”，和“只有文凭才能代表知识水平”是两个不同的逻辑，反方的很多举例攻击的其实是后者，如果评委的水平足够，正方表达的足够清晰，很容易感觉反方的攻击跑偏了
你说的所有没文凭但是公认有知识水平的例子，都可以被直接绕开，因为正方需要论证的是文凭“能”代表，而不是“只有”文凭“才能”代表

正如21楼说的。这个论题反方很不理，正方拿出统计数据基本辩不倒

说拿统计数据就不好打的一看就没打过辩论，因为辩论里面的数据基本上都是编的。而且如果正方只通过数据压人就不是辩论了，辩论还是要说理为主。而且楼主要注意，你们的论点是文凭不能代表知识水准，也就是说有文凭不能推出有水平，不是有文凭就一定没水平。只要注意这一点，定论点找问题。所有的问题都是需要从你们定的的论点来的。因为你没说论点，我不知道怎么提问题。好歹我也在大学大了几年辩论，也算有点儿专业知识了。

如果楼主有兴趣我们可以聊聊辩题。

个人建议，围绕知识水平来表述。你们反方应该先确定有利于自己的知识水平的概念，然后通过文凭代表的不是知识水平而是一种对其专业能力的肯定，或者说只能代表其专业内的知识水平。
一个建筑专业的文凭叫他去鉴定文物可以么?
再比如什么马加爵是大学生，难道他不知道杀人是犯法的基本常识么?李嘉诚没文凭，难道他的知识水平比别人低么?最好多几个例子，正反面都有些。

我感觉知识水平应该是学识水平+道德水平

反方要扩大知识的范围，加大文凭考核的局限性、客观性以及临场发挥因素 例如有些考生概数方面的知识很广但考题中函数的比例居多，这就不是知识高低的问题而是运气的问题了。

张继，写枫桥夜泊那个，落榜了，但是因为这首诗我们记住了他，当年的状元榜眼们，我们却没有记住