任何社会运动,都必然 遇到至少 两种 阻碍,一个是 内部的脑残,一个是 外部的敌人。这两种 ,都会对运动造成巨大的 障碍。究竟是 内部的 脑残 阻碍大,还是外部的敌人阻碍大??
绝大部分人都 认为 是 外部的敌人阻碍大,而内部的脑残阻碍小。 而事实,刚好 相反,内部脑残的危害阻碍,远大于外部的敌人。
我给大家举个例子,比如明朝中后期, 面临着 两大 内外敌人,外部是 努尔哈赤为首的后金国 。内部是 李自成张献忠为首的流寇势力。
努尔哈赤 起兵早期,就有 明朝有见识的官吏 主张 消灭努尔哈赤。 但是 儒家脑残群体坚决反对,主张对努尔哈赤等蛮夷实施仁义,安抚纵容女真,甚至给予其巨大赏赐。结果经过三十年的积累,后金国终于反叛明朝,最后灭亡大明。而同样的,明朝将 流寇 李自成张献忠围困在 车厢峡,本来是一举剿灭的,结果 儒家脑残鼓动明崇祯皇帝 放过流贼一马,导致最后李自成张献忠再次反叛,明朝最后终于被 清朝 和 流寇灭亡。
可以说,内部的脑残 要比 外部的敌人更 大威胁。要是 明朝 不被内部的脑残祸害,足以多次灭亡 满清和流寇。
总比无脑之辈 当运动障碍要强, 无脑 当障碍 跟 敌人的破坏性是 一样的,甚至更大。 敌人只是相对的,敌人可以因为利益改变变成自己人。其智慧就可以被我们所用。但是 脑残却很难改变成高智商的人。这就是为什么 脑残 要比 敌人 危害更大。
绝大部分人都 认为 是 外部的敌人阻碍大,而内部的脑残阻碍小。 而事实,刚好 相反,内部脑残的危害阻碍,远大于外部的敌人。
我给大家举个例子,比如明朝中后期, 面临着 两大 内外敌人,外部是 努尔哈赤为首的后金国 。内部是 李自成张献忠为首的流寇势力。
努尔哈赤 起兵早期,就有 明朝有见识的官吏 主张 消灭努尔哈赤。 但是 儒家脑残群体坚决反对,主张对努尔哈赤等蛮夷实施仁义,安抚纵容女真,甚至给予其巨大赏赐。结果经过三十年的积累,后金国终于反叛明朝,最后灭亡大明。而同样的,明朝将 流寇 李自成张献忠围困在 车厢峡,本来是一举剿灭的,结果 儒家脑残鼓动明崇祯皇帝 放过流贼一马,导致最后李自成张献忠再次反叛,明朝最后终于被 清朝 和 流寇灭亡。
可以说,内部的脑残 要比 外部的敌人更 大威胁。要是 明朝 不被内部的脑残祸害,足以多次灭亡 满清和流寇。
总比无脑之辈 当运动障碍要强, 无脑 当障碍 跟 敌人的破坏性是 一样的,甚至更大。 敌人只是相对的,敌人可以因为利益改变变成自己人。其智慧就可以被我们所用。但是 脑残却很难改变成高智商的人。这就是为什么 脑残 要比 敌人 危害更大。