情困红楼吧 关注:170贴子:3,481
  • 7回复贴,共1

落花碎梦十二辨◎之三(老祖宗的婚姻爱情观等)

只看楼主收藏回复

           •老祖宗的婚姻爱情观•

  贾母在封建社会的家长中,算是深明事理、乐观开明、饶有情趣、不乱作威福的,比王夫人她们强多了,可见贾府一代不如一代呀。
  那么,她对爱情和婚姻是什么看法呢?

  大概她比较成系统的理论见于五十四回元宵节“掰谎记”。虽然对于这一段,喜欢林妹妹的红迷和喜欢宝姐姐的红迷各有说法。也有说讽刺黛玉的,也有说批评宝钗的。到底是暗讽谁,现在也没有定论。既然没定论,浮生就看看这话的“明讽”是什么。“一个小姐,见了个清俊的男人,就想起终身大事来了。鬼不成鬼,贼不成贼,还有哪一点像佳人!”“……那样坏,还说是佳人!”

  就这段话而言,即使是少女见到清俊的男人,想了终身大事吧,也仅仅是“想”了而已。少女怀春,最多算是思想失检,并非大奸大恶啊。可是,老祖宗却把那女子的人品贬成了“鬼不成鬼,贼不成贼”“那样坏”。这可以算是全盘否定了。如果老祖宗对自由恋爱有哪怕一点的同情,话就不会说得这么重,这么绝对。而且这还是大庭广众当着众多儿孙,是否也有点教育和训话的味道?

  的确,在当时的社会,未婚男女之间是严禁发生任何感情的——还不必要付诸行动,光是达到“想”的程度,就已经是完全不可容忍的罪孽了。这是两千多年来的封建宗法制度和封建礼教最严格禁止的一点。只要一个未婚少女对男子有了感情,就会被社会共唾为“自媒”的“淫佚女”。所以我们也可以理解黛玉和宝玉一直精神恋爱,清清白白,黛玉却还始终非常担心自己和宝玉的恋情会为众人所知悉的原因。(第五十七回“幸而众人……都不疑心”)

  既然对少女的品德要求如此严格,老祖宗对少爷们的要求应该同样严格了?非也。“凤姐泼醋”一回,明明是贾琏“香的臭的都往屋里拉”,在最不应该的时刻与鲍二家的偷情苟且,受骗者、受害者无疑是凤姐。但是,老祖宗眼看着凤姐在贾琏的剑锋下极为慌乱而可怜地投入自己怀中求救,却这样给此次事件定性:“什么要紧的事!小孩子们年轻,馋嘴猫儿似的,那里保得住不这么着。从小儿世人都打这么过的。都是我的不是,他多吃了两口酒, 又吃起醋来。”在她的眼中,男子背着妻子偷腥,是难免的,不是什么大事。老祖宗甚至也不觉得他对不起妻子,所以还对凤姐开玩笑地说“吃醋”之类。况且,这还透露了一个信息:世人打小都这么过——贾政一代、贾代善一代,原来年轻时都是这副偷鸡盗狗,风流浪荡的作派?而贾母,即使对于贾赦、贾琏这些完全可以施之管教的晚辈的放荡荒淫,也无意反对。最后,虽然是老祖宗给凤姐做主,让琏二爷赔不是,但是那也是“为这起淫妇打老婆,你还亏是大家公子出身,活打了嘴了”只有“打老婆”是不对的。而偷情成了“淫妇”一个人的责任,男子偷情就没有错了?“要不是我,你要伤了他的命,或这会子怎么样?!”——这一切都和丈夫对妻子的忠诚全无关系。这个时候,我不禁想,老祖宗认为男子没义务对妻子忠诚么?


  鸳鸯抗婚堪称《红楼梦》中最紧张、矛盾冲突最剧烈的片断之一。到最后邢夫人灰溜溜地走了,鸳鸯逃过劫数,我才松了一口气。无疑,鸳鸯正是靠老祖宗的保护逃脱贾赦的魔爪的。而读者们也为鸳鸯宁缺毋滥、宁折不弯的傲骨所折服。初读红楼的时候,我总是弄不明白一个问题:鸳鸯不愿意嫁给贾赦,对老祖宗直说就行了,何必又指天誓日出家寻死,又铰头发的?后来,我明白了,原来那个社会的丫鬟只是主人的私产,根本没有可能争得婚姻的自由。即使仅仅是为了逃脱这个魔爪,也要付出惨重的代价。

  可是无论如何,贾赦“略有个平头正脸的,他就不放手了”的无耻荒淫是人所共知的。而鸳鸯和贾赦太不般配是明摆的事实。老祖宗难道真舍得把鸳鸯这么无辜的年轻女儿家往老色鬼儿子手里送,葬送她的人生么?她难道不是为鸳鸯的幸福和尊严着想而留下鸳鸯?
  后来,我仔细一翻书,还真的不是。老祖宗明确地说,是因为确需鸳鸯伺候自己的晚年。而且说,如果贾赦需要用女人来享乐,“他要什么人,我这有钱,让他一万八千只管买。”如果说这些话为了照顾邢夫人脸面还有所保留,那么,老祖宗的第一反应就更能说明她的心态:“原来你们都是哄我的!外头孝敬,暗地里盘算我。有好东西也来要,有好人也要,剩了这么个毛丫头,见我待她好了,你们自然气不过,弄开了她,好摆弄我!”她的第一反应,是觉得儿孙对自己不孝顺,向她索取得太多,而且还算计她。于是老祖宗因委屈而愤怒。至于鸳鸯,老祖宗把鸳鸯和东西并列在一起,却句句都没有替鸳鸯着想半点。如果她认为女子还有反抗豪夺、维护尊严的权利,会这么反应么?会坦然给钱让贾赦买其它的女孩子供其玩弄么?想到这里,我甚至对老祖宗产生了难以言喻的厌恶。



1楼2007-10-24 21:12回复
                •如实叙写与历史规律•

      百二十回红楼梦结尾之所以遭人诟病,大多是两个原因:一则以为雪芹写作目的是如实叙写曹家家史、“真事”,既然现实中的曹家败落如一片白茫茫大地,雪芹就不可能写一个家道复初。二则以为其没有反映封建统治阶级必然没落的命运,不符合历史客观规律,因此是粉饰和篡改。关于百二十回红楼梦结尾的艺术特色和思想高度,浮生已经在《贾宝玉——中国文学史上的第一个反英雄》(见百度贴吧•红楼梦吧)一文中详细分析过了,此处不赘,单谈谈“如实叙写”和“历史规律”的问题。

      首先,说说“如实叙写”。持此观点的人强调《红楼梦》是一部真实的曹家家史,因此反对与曹家家史有不符合的创作出现。如果出现,就认为是后人伪续。所谓“至若离合悲欢,兴衰际遇,则又追踪蹑迹,不敢稍加穿凿,徒为供人之目而反失其真传者。”

      非常不屑于《红楼梦》后四十回的刘心武老大爷曾经公开过自己的发现:曹家被雍正地抄没后,曾再度因新帝的宠爱而复为小康,虽然这复得的小康也维持不到底就衰落了。他正是以此来解释曹家败时雪芹正值幼年,如何能够把富贵生活记得那么清楚。但如果他的发现比较靠谱的话(我曾经不止一次地在一些红学论文里看到这一事实,而作者多是对后四十回不甚感冒或怀有反感的),《红楼梦》描写败家后的家道复起,也就不违背“真事”原则了。但是呢,又有人在这个基础上说,曹家复兴和复落只能让曹雪芹进一步地看破世情,所以仍然绝对不可能写家道复起!——真是“你不说我还明白,越说我越糊涂”。似乎无论合乎不合乎曹家的历史真实,都必须以贾家的彻底衰落为标准答案。败了也败,不败也败,这就有点主题先行,翻云覆雨了。

      其实,一味强调《红楼梦》是一部真实的曹家家史的说法,违背了文艺创作的客观规律。《红楼梦》作者即便确是曹雪芹,该作品也不可能单纯是曹家家史的“追踪蹑迹”,如实叙写。(第一回之所以如此说,应理解为作者直面现实、不为了取悦读者而“瞒和骗”的现实主义风格。)否则,《红楼梦》就成了“我报特约记者曹雪芹今天上午刚刚发来的报道”——小说毕竟不是新闻通讯和报告文学。《红楼梦》这部具有鲜明的浪漫主义色彩和含蓄浑厚的深沉美感的小说,显然经过了作者深入系统的艺术加工和精当适度的艺术夸张,不可能完全符合历史的史实。

      举个最简单的例子,自称深明“曹雪芹原意”、自称认同“不敢因悦人耳目而反失真传者”而反对后四十回结尾的论者对贾宝玉“真正结局”的安排无一例外是:家败后沦为更夫或乞丐,最后出家。但是,现实生活当中的曹雪芹,既没当乞丐也没做更夫,更没有出家;反而“著书黄叶村”,十几年如一日地辛勤创作《红楼梦》。这个深明“曹雪芹原意”的“真结局”,就合乎曹家和雪芹本人的“真事”乎?完全如实叙写乎?


      其实“文艺创作的客观规律”也是老生常谈了。浮生之所以再来叨叨一遍“文艺创作源于生活,高于生活”,就是为了在这个风行过度构思的浮躁年代里,在这个《红楼梦》中的每句话背后都能“勘探”出一段清宫秘史的年代里,使公众关注那些反而被遗忘在角落的朴素常识。


    3楼2007-10-24 21:16
    回复
        •不足之美•

        说一千道一万,一百二十回红楼梦不可能全是同一个作者的原笔。浮生曾无数次地想象原稿发掘出土的时刻。那一定比现在的还精彩吧,一定比现在的还动人吧,一定比现在的还成功吧?……

        但如今,后四十回或是程小泉、高兰墅续作,或是无名氏冒续,或是散漫不可收拾的原作者散稿补缀,都终究有了他人的笔墨。而且,究竟他人笔墨是哪些,雪芹真迹其何在,早已湮没在漫漫历史烟尘之中。
        这正是:

        空对着,真假莫辨百二回,终不忘,作者先逝梦未完。叹人间,美中不足今方信。纵是糊涂了案,终是意难平!

        也许不足才正是一种美。
        红楼梦群芳中,黛玉过于善悲,宝钗城府太深,湘云不够成熟,晴雯又是一块爆炭。都美中不足。
        倘若黛玉乐观健康,宝钗赤诚率真,湘云温克稳重,晴雯和顺文雅……美中不足没有了,也就不再可爱了。

      《红楼梦》未完,何况又有多少纰漏和瑕疵啊。如人物年龄,如“实的对虚的,虚的对实的”……而况它的作者是纳兰性德、洪升、吴梅村,还是曹雪芹?……

        但是,《红楼梦》与《红楼梦》中的女子一样,任其有多少不足之处,仍是说不出地可爱,让两百年来代代读者如此怀恋。


      5楼2007-10-24 21:20
      回复
        本文为完全原创,转贴请注明作者和首发贴吧《情困红楼》吧!!


        6楼2007-10-24 21:50
        回复
          终于看完了。对浮生的认真还是很佩服的。不过有些地方不太赞同


          IP属地:浙江7楼2007-11-28 11:58
          回复
            空对着,真假莫辨百二回,终不忘,作者先逝梦未完。叹人间,美中不足今方信。纵是糊涂了案,终是意难平! 


            8楼2007-11-30 09:45
            回复
              支持浮生,这么好的文章居然应者寥寥无几,可叹!
              原文95%的意见我主赞同意见!
              我是这么评价高鹗的:前有古人(曹公),后无来者!!!


              9楼2011-04-16 19:54
              回复
                浮生的文章还好。这里难得有新朋友到来。欢迎。


                IP属地:浙江10楼2011-04-18 11:58
                回复