1）玥姐的意见
说到底还是黑底白条的斑马和白底黑条的斑马的区别。
从文学性上来讲么，我认为一篇好的文章是有一定的标准的。或者说有一些必要条件，但是依着这些条件去写还是写不出好文章的。
比如说诗歌，于坚认为一首好诗就像一座塔。塔底要是所有人都能进去的，也就是说所有人都能读得懂，但塔顶却是只有很少人才能到达的地方，在那里有一些精深的或是本质的东西，比如禅意等。
这种必要条件很多，比如“文章为天地立心”， 尺多了，这把量量，那把量量，再和自己比比，觉得差不多准了，就是好文章了。 那一定是要有主观性的吧，对于一个个体的读者来说， 但持相同的主观意见的人多了，这种意见就成为了客观， 所以才会有哪个哪个作家文人被埋没了之类的说法。比如李白 在唐朝觉得他诗写的好得不得了的人也不多，这是当时的客观，但到现在就换了一种客观。
但是接下来是我很主观的见解了。我觉得一篇文章或一个文人要能够使自己的“客观”产生争议也是要一定资本的， 我觉得这些资本就是所谓好文章的共性了，或者说是需要能够被争议的点吧。

2）阿困的意见
我一直不太理解ooc的确切概念，或者说，它本身就没有确切概念，因为每个人对角色的理解确实会颇有偏差，只要不写像夏洛克一哭二闹三上吊的戏码就很难评判有没有ooc。只能说，作者安排这个角色，在特定环境下，特定心境下，会做出的反应，所有因素都要考虑进去才能决定角色的正确反应方式。
我现在评判一篇文章的好坏已经不看文笔了，这玩意儿没实用，主要就看故事情节的合理性和精彩程度，以及对人物的描写有没有特别细腻的，读者没有考虑到的但一读又觉得是意料之外情理之中的做法。这些远更重要。
文评只能是主观的东西，代表写这文评的人的看法，唯一算得上客观的只有比较硬性的指标，像故事发展节奏啊，人物关系处理啊这种。其实啊，文评是能影响其他读者的看法的。在形成自己的观点之前，先看了文评，觉得写得很好很令人信服，就会趋向写文评的人的思路模式，即便如果不看文评的话自己的主观看法会不一样。

3）阿寻的意见
还是偏好问题吧。就拿最熟悉的来讲无邪的话在我眼里是没有那么弱的，但是在很多妹子眼里是十分弱小的存在。但是在笔者给出相对应的属性或者标签的时候，或者说大多数的读者都已经认定了人物的某种属性时，恰好有笔者写的与这个属性有所偏差，就会被称为ooc。
不过如果真的出现很大扭曲的话那绝对是写手或者画手的问题了。 因为他对于人的刻写还不够仔细，但是文章本身而言并没有一种尺度评判他好与差，当然我说的不是那种一看就知道不是好文章的。
因为作者在创造一个人物时首先要想的就是鲜明的性格特征，是定型的。
说是读者内部达成共识而且官方也就是说创造者没有在一些细节上表明态度的话，可以说ooc的确是主观的。但是如果读者和笔者达成一致，也就是说与官方达成一致，那我们可以说他是客观的了。但是官方也是人，也有自己对于人物的理解。
有的时候写的人往往很难控制住自己写出来的角色， 所以说ooc其实往往大家都认同，毕竟这个社会还是服从主流的。

正如1l的那句话，带有感情地去看待这个世界，客观是必然存在的，而对于文章ooc的评定我们只能尽力追求客观却不能保证完全的客观。
因而尽可能地去关注更深刻的东西，文章背后所想表达的思想以及期待给我们的感受，寻找共性与个性，这是我认为的最好的方法。
@白黑积雨云 @ococoly @雾霭的爱 感谢三位的意见w

@染尛红颜成霜° @天蓝色de云雾 @冷夜の怜雪 同时也希望看到你们的想法