转帖
对余秋雨，原来既说不上什么好感，,也说不上有多少蔑视。可是自从他发表了那篇《余秋雨教授敬告全国读者》，丑化一切对他的批评，而且不惜诬一切批评者为盗，此后在《山居笔记》里又进一步自我大师化，把一切批评者都说成是“小人”，再接下来，是他主动状告的两场官司，索赔共26万，我对他的蔑视才与日俱增了。他本来扬言要打“一系列官司”，要让批评者“一个个倾家荡产”，只是因师出不利，这才收敛止步。至于后来的做秀，商业化包装自己，那倒是小焉者，不必多计较了，他有他兜售自己的自由。但是言论的自由、文学批评的自由，却是必须捍卫的。余秋雨所作的正是要取消文化批评、文学批评的言论自由，他是要把批评的尊严踩在脚下。
有理由蔑视一个婴儿。正相反，我们要羡慕别人的年轻，天真，因为我们已不再年轻。学问少，更不是蔑视他人的理由，天下没有人无所不知。是人，个个有知识的盲区和见识的盲区。吾生有涯，而知也无涯，更何况社会角色不同，隔行如隔山，任何一个劳动者所懂得的，我们大多不懂，所以学问不是自我骄傲、轻视他人的资本。读书人文化人，写出几本书来，不要说在市场上畅销，受到好评，就值得骄傲，就不可一世，即使是传世作品，也还有高低之分，从来没听说过得了诺贝尔文学奖，就从此可以蔑视天下人的，更何况影子都没有呢！托尔斯泰、罗曼罗兰、托马斯曼等等大作家，都是极有自知之明，平易待人，甚至是常常对自己不满的人。
，是什么使我们产生了“蔑视”——这种与极度厌恶、极度轻视相邻近的感情呢？我想，只有对一个人在道德水准上的评价非常低，甚至是只有负面评价，而他本人却又以“当世文章道德楷模”的虚假形象出现的时候，才会使我们持续不断地强烈地保持这种感觉和评价。
原因，完全不在于他的学问上有欠缺（谁没有欠缺？），文章中有几百个大小文史知识错误，也不在于他在“文ge”中在写zuo班写过奉命文章，是“市委**大pi判写作组文艺组”的正式成员（经历那个时代，谁能没一点错误，完美无缺？），而完全是在于他今天的对待历史、对待自己、对待他人，包括文章失误、批评者和读者几方面，是个什么态度？是不是诚恳？真实？尊重他人？尊重文学批评与言论自由，承认这一现代社会的民主法则？
，学问上又漏洞多多，不足以服人，却气焰万丈，没有一点实事求是的诚意，那天下的批评者凭什么谅解你，支持和纵容你建立话语霸权，以伪乱真？
有身份”，无非是因一个人在世俗中善于经营而混来的那些头衔罢了。其实一个作家，一个文化工作者，一个学问家，他的“身份”不在别处，首先只在同行中。在人品、学问上，你为同行看不起，你就是再学会会长、博导，担任10个客座教授也没用（君不见金庸、贾平凹之流，如今都是争相被聘为教授？），因为大家从心里蔑视你，这里用得着“蔑视”两个字了。有人说，文人相轻。是有这个东西，但我们也知道，一个人学问上如果确实是大家，那是任何人抹煞不了的。你个人再心高气傲，你也不能不佩服他，因为你就是不懂。比如外语，比如训诂，比如考证，比如理论体系，不是嘴硬就能改变事实的。
的结果。如托尔斯泰就是。
剧，他的不幸由他自己的性格一手造成，最后不能不是一出悲剧。世界上，还有比生前身后挨骂，在人格上遭受所有真正有识者蔑视的更不幸的作家吗？
对余秋雨，原来既说不上什么好感，,也说不上有多少蔑视。可是自从他发表了那篇《余秋雨教授敬告全国读者》，丑化一切对他的批评，而且不惜诬一切批评者为盗，此后在《山居笔记》里又进一步自我大师化，把一切批评者都说成是“小人”，再接下来，是他主动状告的两场官司，索赔共26万，我对他的蔑视才与日俱增了。他本来扬言要打“一系列官司”，要让批评者“一个个倾家荡产”，只是因师出不利，这才收敛止步。至于后来的做秀，商业化包装自己，那倒是小焉者，不必多计较了，他有他兜售自己的自由。但是言论的自由、文学批评的自由，却是必须捍卫的。余秋雨所作的正是要取消文化批评、文学批评的言论自由，他是要把批评的尊严踩在脚下。
有理由蔑视一个婴儿。正相反，我们要羡慕别人的年轻，天真，因为我们已不再年轻。学问少，更不是蔑视他人的理由，天下没有人无所不知。是人，个个有知识的盲区和见识的盲区。吾生有涯，而知也无涯，更何况社会角色不同，隔行如隔山，任何一个劳动者所懂得的，我们大多不懂，所以学问不是自我骄傲、轻视他人的资本。读书人文化人，写出几本书来，不要说在市场上畅销，受到好评，就值得骄傲，就不可一世，即使是传世作品，也还有高低之分，从来没听说过得了诺贝尔文学奖，就从此可以蔑视天下人的，更何况影子都没有呢！托尔斯泰、罗曼罗兰、托马斯曼等等大作家，都是极有自知之明，平易待人，甚至是常常对自己不满的人。
，是什么使我们产生了“蔑视”——这种与极度厌恶、极度轻视相邻近的感情呢？我想，只有对一个人在道德水准上的评价非常低，甚至是只有负面评价，而他本人却又以“当世文章道德楷模”的虚假形象出现的时候，才会使我们持续不断地强烈地保持这种感觉和评价。
原因，完全不在于他的学问上有欠缺（谁没有欠缺？），文章中有几百个大小文史知识错误，也不在于他在“文ge”中在写zuo班写过奉命文章，是“市委**大pi判写作组文艺组”的正式成员（经历那个时代，谁能没一点错误，完美无缺？），而完全是在于他今天的对待历史、对待自己、对待他人，包括文章失误、批评者和读者几方面，是个什么态度？是不是诚恳？真实？尊重他人？尊重文学批评与言论自由，承认这一现代社会的民主法则？
，学问上又漏洞多多，不足以服人，却气焰万丈，没有一点实事求是的诚意，那天下的批评者凭什么谅解你，支持和纵容你建立话语霸权，以伪乱真？
有身份”，无非是因一个人在世俗中善于经营而混来的那些头衔罢了。其实一个作家，一个文化工作者，一个学问家，他的“身份”不在别处，首先只在同行中。在人品、学问上，你为同行看不起，你就是再学会会长、博导，担任10个客座教授也没用（君不见金庸、贾平凹之流，如今都是争相被聘为教授？），因为大家从心里蔑视你，这里用得着“蔑视”两个字了。有人说，文人相轻。是有这个东西，但我们也知道，一个人学问上如果确实是大家，那是任何人抹煞不了的。你个人再心高气傲，你也不能不佩服他，因为你就是不懂。比如外语，比如训诂，比如考证，比如理论体系，不是嘴硬就能改变事实的。
的结果。如托尔斯泰就是。
剧，他的不幸由他自己的性格一手造成，最后不能不是一出悲剧。世界上，还有比生前身后挨骂，在人格上遭受所有真正有识者蔑视的更不幸的作家吗？
