，我非常认同先生的观点。确实是人无完人，没有完全的好人，也没有十恶不赦的坏人。只要是于民族大义上能站稳脚跟的，就足以直面后人。

，楼主一个观点性的贴子竟然又引发了同一个具体的问题。这个问题我跟心态先生之前也讨论过几次，我个人认为在某些地方应该有一点共识，但是现在似乎又回到了原点。
其他的就不说了，我就那么点货，老是拿出来秀不小心就露底线了。补充一点点观点，我个人觉得对于历史人物，拿不“是”即“非”的观点是不理性的，所以我认同楼主说的人无完人。对于历史人物的定性，如果有失误，一是因为有新的史料出现；二是看你怎么解读。对于29军将领在华北时期的作为，从心态先生以前发的贴子和今天发的内容我没有看到新的东西，只能说是大家解读的不同。至于说为什么解读的结果不同，这应该是主观意识的不同。我个人认为，这决定不了历史。29军将领在华北时期的作为，是基于复杂的背景，单独把哪个行为拿出来分析定性，都不足以服众，最起码我不服。
对心态兄我是心怀敬意的，但我还是有一点小小的建议，我觉得在贴里讨论，有不同的观点是正常的，需要大家平和的看待这种不同，就象大家需要用平和公正的心去看待历史一样。不能一谈到不同，不是统战思想在作祟，就是粉丝心态在作怪，或者说国人认为。。。这有点强加于人的意思。我对于心态先生某些观点确实不能认同，我也不认为我被统战思想的产物毒害，也没觉得自己是谁的粉丝。仅此而已！

呵呵...心态兄说的也的确是...
我喜欢把过去的历史当成故事翻翻（自古以来不少历史记录大概和故事也差不多...），当成励志小说，效其善、弃其恶，没有深陷其中辨其真伪的企图心（三国故事都能拿来学习商战，也挺有趣的）；
我纯粹是个黄粉心态来入吧，冯、宋、蒋什么的我也没啥兴趣，和吧里诸位先进相比，我是最没有历史功底，也最不用功查找资料的，发言不过随口抒发己见而已...
心态兄看的书多、研究娴熟，不必与小弟这外行人计较...

呵呵，求同存异吧，国家之前号召百家争鸣。咱吧虽然地小，有不同的观点也是个好事情，不然也讨论不出什么东西来。
以下谨代表我个人观点，楼上说到，我们对于历史人物的定性有时候是基于对同一事实的不同解读，这个有道理。不同的解读是积于不同的积累和不同的认知，当然也难免会有一些个人观点。所以，我建议我们也没有必要对哪个人，对哪个团体一定要定个性。对人不如对事，对事情定性比对人定性相对要容易和客观一些。
至于人，楼主提到的人无完人，虽然有点中庸，但是事实。在这个世界上，十恶不赦和十全十美的机率是一样的。今天我们重新认识很多历史人物，就是因为要把这些人当作人来看，而不是当作神，不是当作工具，不是当作教材模板来看。作为一个在历史上留名的人，他本来就有超出常人的那一面，无论是倾向于善还是恶。但在这个背后，也有人性中善良、纠结和柔软的那一面。而且确实是在不同的背景下，在不同的责任和压力下，会决定一个人的行为和思想。
作为后人，我们今天旁观和俯视都是有条件的，但是还是要慎重。毕竟那段历史的创造者是他们。。。。。

人无完人。不过事情总得分个好歹吧，就事论事就行，求同存异。为国牺牲者，不论胜败，都是英雄！

@历史的心态 先生言重了，抱歉说不上，大家讨论有不同风格这也正常。我这个人认死理，太较真，也希望先生见谅。
其实从对事情定性的角度看，我是认同先生的说法。如果忽略掉当时的环境，忽略掉29军自身的生存发展需求，仅从国家民族利益的立场考虑，冀察政委会就是个怪胎。主持这件事情的人，那是有悖于国家民族利益的，他就是不对的。
但是，什么是对的。我们大家都知道什么是对的，拎起枪来干是对的，听命中央是对的。干是干了一场，长城抗战的结果是什么大家都知道。听命中央是对的，那就是南下去剿匪。对于这个事情，我们就是隔几代再修史，我认为也是不对的。外敌当前，兄弟阋墙。我一直觉得老蒋攘外先安内的说法是狗屁。如果是中原大战那会，安内是对的。眼见小日本就是要亡你，对方也已经表态先一致抗日，还安什么呢？即使有什么我不知道的背景，作为执政者，也应该有这个心胸和智慧。再回到29军，在这件事上，虽然首领有保存实力的私心，但枪口不对内，这个觉悟，我认为是比当政者要高的。再从小处说，29军去打了，被打光了被瓦解了，这就是对的吗？
我觉得我跟先生最大的分歧，一既是折冲，就得有妥协，这个我之前也已经说过。如果对这一件事情有两个定性那是不公平的。折冲是听命中央，是对的；妥协就是卖国，就是有违于国家族利益。这是两套标准，神仙也搞不定。
另外，我觉得既然有当时的背景，不可能把这件事情放到真空里去定性。我们追溯一下，在此之前，有失掉东三省的先例，这应该不是小张一个人的罪过吧；说29军手里有个秦土协定，但这个协定真是29军自己能做主的吗？先生渊博，这个怕是比我懂的多。除此还有何梅协定、塘沽协定，哪个是有利于国家民族利益的？先生也说了，当时看中平津的怕不是宋一个人吧，其他人也有动作吧。听命于中央，中央得先能愿意养、hold住。说白了就是乱世，要是现在这世道，别说哪个省的，哪个军的，就是特别区的，别说敢不敢动，你需要动吗？
我对29军在平津的作为之所以不愿意有太负面的评价，就是因为他们无论做了什么，最终守住了底线。过程我不敢说我知道多少，结果我是知道的，如果29军真是那么听话，那么配合，为什么要打？还说要首先要惩膺29军，又是为了什么？
先生说的不能只从有利于后世政权的角度看历史。这个立意高，我非常认同。我们之前接受了太多这样的历史。但是，我觉得也不能把一切都冠于政治史。如果让我说这段历史，那一定是中央责大，地方责小。
见笑了！