（一）淡看先哲之生死
“多少葬礼从我们门前经过，但我们从不认真思考死亡。”

公元前339年，苏格拉底，这位优秀的同胞，这位智慧的同胞，这位为城邦不懈奋斗的同胞，放弃了所有逃生的机会，坦然服下城邦赐给他的毒酒。被判“不敬城邦之神、传播异端宗教、蛊惑雅典青年”之死罪，多少人在为他殚精竭虑、失声痛哭，而他依然在法官老爷面前气宇轩昂、掷地有声地说：“正真有意义的行动，是不需要考虑生命危险的！只要我一息尚存，官能健全，我绝不会停止哲学实践，不会停止向我遇到的每一个人阐明真理！”

生命，是一个多么沉重的话题。而苏格拉底却用渊博的学识和死亡，唤醒那个社会对知识的尊重，从而开启了从柏拉图到亚里士多德再到现代的西方哲学文化传统。纵使“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，岁月荒芜，时间的无涯模糊不了他那潇洒转身离去的身影，他在学识和人格上成为2500年来逐知人们心中永远的楷模和标杆。

龙应台在《野火集》中写道，我们的社会仍然需要像苏格拉底那样坚守信念的人。“如果能合乎理性地思考生命有限的问题，就会意识到人一死，物我两忘，复归于无。”因此从某种意义上说，死已是另一种高贵生命的开始与延续。

（二）吾随吾师话哲理
在《哲学的慰藉》这本书中多次出现理性这一名词：苏格拉底要求我们用理性对常识进行评估；伊壁鸠鲁告诉我们应该停止凭第一直觉行事，而应该先审视我们的欲望是否合乎理性；塞内加的哲学是对挫折进行理性思考后应采取的一系列回应；尼采的“重估一切价值”的呼喊背后亦是要求我们应基于自己的思考去认识事物……看来理性和我们的幸福具有十分紧密的联系。

在傅耀馆长的启发下，我对理性有了一些新的认识。在我看来，理性应该是一种独立思考的能力，即，我们对某一事物的看法，应是基于我们自身的思考与价值判断，而不一定是来自多数人的看法。
理性应该包含三个方面的内容：知识，逻辑和好奇心。

正如傅耀馆长所说：“知识的宽度决定了你的基础。”只有站在巨人的肩膀上，我们才能看的更远。而逻辑，傅耀馆长提到了亚里士多德的演绎法、苏格拉底的诘问法和由个别现象推出一般规律的归纳法这几种逻辑思维方法。但是，逻辑的思维不仅仅是这三种，傅耀馆长只是给我们打开一扇门，我们应该在逻辑的世界里继续学习。

最后，对于好奇心，用某位哲学家的话来说，哲学就是惊异，可见好奇心是如此重要。当我们还是小孩子的时候，我们对这个世界有许多问题，但是当我们长大后，我们的问题越来越少，不是因为我们认识了这个世界，而是我们习惯了这个世界。世界上有一种会飞的鱼，但是如果你从不怀疑，你便永远不会见到它。我们应该重拾孩子的好奇心，否则，即使我们拥有了知识和逻辑，我们也不会把它们运用于人本身、社会现实和自然秘密的探索。

强推哲学类书籍除了冯友年和罗素的书最喜欢的就是这本 这是我看的第一本哲学书就是因为这本才喜欢上哲学的

(三）紫兰园里乐融融
找上一群密友，相聚紫兰园，手执一本爱书，把茶话哲学，静听时光飞舞，寻找心灵的慰藉。
打开伊壁鸠鲁的快乐清单——友谊、自由、思想映入眼帘。
“在消除了匮乏的痛苦之后，清茶淡饭与丰盛筵席所带来的快感是相同的。”凡智慧所能够提供的，助人终身的事物之中，友谊超过一切。没错，一群真正朋友可以我们的关爱与敬重是财富不见得能提供的。因而，快乐的真谛不是华丽的别墅，不是豪华的轿车，不是丰盛的筵席，不是腰缠万贯黄金满屋，而在于拥有志同道合、心心相惜的朋友。

“快乐是幸福生活的起点和目标”。
快乐是我们想要的幸福。有人说，幸福在别人看来是幸福的。但我认为，幸福一种自我愉悦的心境。人生并不是事事顺利，时时顺利的。当主观愿望与严酷的现实之间形成冲突，我们能否像塞内加那样泰然处之呢？或许我们可以说塞内加是不幸的，而他的经历是一系列挫折的综合词典，而他的智慧就是对挫折的一系列回应：命运多舛而不为所困。

阿兰.德波顿说：“哲学的最大作用就是教人用智慧来慰藉人生的痛苦。”是的，对于那些不可改变的缺陷，哲学提供了一种视觉，教会我们坦然面对和接受，在这种意义上说，哲学是一种慰藉。而哲学类似于心理治疗，调整我们的心态，调整我们看世界和人生的总体眼光哲学不是一种智慧，亦是最深刻的慰藉。
我们每个人都不是哲学家，但我们每个人都应该成为自己的哲学家，追求一种思索的生活，过一种有哲学精神的人生。

猪长~来顶你了~猪长好有文采~猪长这是真的么，猪长请饶恕我很没品的插楼破坏这一贴的美感。。。。\("▔□▔)/