《没有汉心，就没有汉服》
作者：蝶之翼
“汉服”是一个有机体系，她作为与华夏—汉民族同根同源的服饰，以华夏－汉民族的精神为因、以华夏－汉民族的文化为血脉、以中国完备的历史、风俗、政治为骨骼、以华夏传统的哲学审美为感官、以传自先祖的制式、礼仪、文化、艺术为肌肤、以汉族的科技工艺为动力、以汉民族的民族认同为灵魂，以十数朝、几百辈、千万亿的汉族人民的生活点滴为载体，在五千年的历史时间和中国广袤的土地上传承发展下来，深受华夏－汉民族人民的重视，凝集着汉族人民的深情厚爱，是与华夏－汉民族心灵相通、荣辱与关、休戚相连的“华夏－汉民族的组成部份”。
《汉服的断代、分级及周边服饰》将汉服为五级，其中新级汉服，即光复汉服，其定义是指在“普适汉服”绝迹三百多年之后的今天，热爱汉族的人以汉族传统思想文化为主导，以古汉服制式为基础制作，并有民族认同意识的穿着的服饰。光复汉服应满足汉服的民族传统性，且制式应主要以经典汉服和普适汉服为基础，同时还应参照汉族礼仪文化等方面的因素。
新级汉服的这一定义，将：“热爱汉族和有民族意识”作为新级汉服成立的必要条件。所以说，在汉服复兴的今天，没有汉心的，就没有汉服，没有汉心的人，他穿的不可能是汉服。
并非一时头脑过热下了这个定义，因为你可知道“汉服”这个名字有多重？
考查文献，汉服自古就有：“齐民心、别夷狄”的作用，古人将冕服彩章与披发左衽对立起来，并骄傲的说出：“为有光华也！”在将：“有服章之美谓之华、有礼仪之大故称夏。”中的“华夏”二字作为族称国名，写出“华夏谓中国”的时候，汉服就已经成了民族认同的标识和汉族自信的象征。

当历史的长河在一次次冲刷淘漉汉族的心灵时，汉服，作为华夏民族共同的情感寄托，作为一种“有情服饰”，早已浸透了华夏人民的民族感情。
王昭君在和番的路上在汉胡交界之处，将汉家衣服脱下，表示此心永远留在汉朝。元杨维桢赞道：“胡雁向南飞，明妃西嫁几时归？胡酥入馔捐汉食，胡风中人裂汉衣。”
而在当汉服沦为异族奴役汉族时的毁灭对象，历史一再上演被迫易服的惨剧之时，那“披发左衽谓亡国”的含义，亡国灭种，那是怎么的悲哀。

即便是强盛如唐朝，也有为被迫脱下汉服哭泣痛心之人，下易服令者为吐番。《新唐书》中写道：“至龙支城，耋老千人拜且泣，问天子安否，言：‘顷从军没于此，今子孙未忍忘唐服，朝廷尚念之乎？兵何日来？’言已皆呜咽。”他们虽身着蕃装臣于蕃虏，但每年祭祀父祖的时候，都穿上中原汉人的服饰，号啕大哭，东向而拜，祭后再将汉服脱下秘密藏起。经过几十年的风风雨雨，许多落入吐蕃的汉人都未能见到敦煌重归大唐的那一天，而当他们即将面对死亡的时候，他们总是嘱咐自己的子孙不要忘记自己的祖国是大唐，后辈们为死去的先人穿上汉人的服色出殡入葬，使先人能够带着一点安慰在另一世界实现回归大唐的梦想。
金人天会间下令削发，不如金人式者死，逼知真定李邈等剃顶发，坚决不从而死。满洲兵入关的第一件事就是“剃发易服”，福州遗民所撰《思文大纪》愤怒写道：“时剃头令下，闾左无一免者。金钱鼠尾，几成遍地腥膻。”顾炎武《断发》诗中写道：“华人髡为夷，苟活不如死！”剃发令在清初各地引起的震动极为重大，它激起了汉族各阶层人士的反对，反抗以至于大规模的武装斗争几乎遍及全国，许多地方的抗清斗争不是始于清廷接管之时，而起于剃发令颁布之日。反抗剃发易服而引发了满洲人对汉人的大屠杀，如屠江阴，血洗江南、岭南、屠昆山、屠四川等等，甚至勾结荷兰殖民者，攻屠思明州（厦门）义士百姓屠戮殆尽，尸积成山，血流成河。许多繁华的大都市尽毁于清军之手，著名的“扬州十日”、“嘉定三屠”，都是在几乎杀绝之后才下令“封刀”。整个中国“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”。这个时候的汉家衣冠，哪里还是蔽体御寒之物？已经成了寄托沦亡之哀故乡之思民族之痛爱国之情的信物了！

汉服，那种鲜血来捍卫来的民族文化尊严，以及那种英勇的行为和惨烈的代价，这是人类历史上任何一个民族都不曾有过的。而在汉服消失三百年后的今天，有人又重新穿起了与古代汉族相同制式的衣衫，然而那穿在身上的看似一样的什物，可还承载着汉族那份自信和骄傲，可还感得到华夏悲叹与脉动。
若丢了这颗真诚的汉族之心来做砝码，谁能称得出那浸透了碧血与热泪“汉服”二字会有多重？若失了这份炽热的民族之情来做血肉，这空洞洞的“汉服”二字还有什么含义？若没有这种华夏精神来做脊梁，谁还能承受得住“汉服”二字历史的重担？

没有汉心，就没有汉服！
“汉服”是一个有机体系，她作为与华夏—汉民族同根同源的服饰，以华夏－汉民族的精神为基因、以华夏－汉民族的文化为血脉、以中国完备的历史、风俗、政治为骨骼、以华夏传统的哲学审美为感官、以传自先祖的制式、礼仪、文化、艺术为肌肤、以汉族的科技工艺为动力、以汉民族的民族认同为灵魂，以十数朝、几百辈、千万亿的汉族人民的生活点滴为载体，在五千年的历史时间和中国广袤的土地上传承发展下来，深受华夏－汉民族人民的重视，凝集着汉族人民的深情厚爱，是与华夏－汉民族心灵相通、荣辱与关、休戚相连的“华夏－汉民族的组成部份”。

《还我汉家服，归我汉家魄》
作者：idlehjj
壮哉汉服。于泱泱五千年，长袖当舞，傲视群侪。壮哉汉服，“有服章之美，谓之华”。华族之存，在于衣裳。衣冠华族，所以别于禽兽。故汉服洒脱，在于汉之魂魄。汉服之美，或于风中屹立，或于行揖作别之态，或于柳树婀娜，美酒狂放，骏马奔腾，一举一动间竟得天地间灵气所在。汉人行止之美，得汉服才冠伦于人世之间。悲哉汉服，甲申之变，满清侵我中原。满清以野人进文明不可速得，绝文明于蛮荒不过杀戮而足，是故以残暴易我之服装，绝我文化，杀我人民，有明一代，生死分际，不过忠贞与顺降而已。忠贞者，死着华服，顺降者，胡衣胡冠。至此，华夏衣冠为绝。每每思之，情败神伤，痛彻发肤，不能自已。然此役成就汉服之名，其浸染汉族之血泪，复以牺牲者之魄，汉服亦因之为汉魂所附，我族不屈强暴之魂魄，俱聚之百年不散，唯寄望生而降者背负含屈忍辱复兴之责。非如此，生者之存，道德之意不能昭彰；死者之恨，不得以雪。悲哉汉服，时至今日，以汉族人口之众，绝祀汉服于今。牺牲者英灵当哀鸣不绝于天地之间。于斯，我辈所负之责何存？我辈有负汉魂矣。勾践不过百越之君，尚闻：“十年生聚，十年教训”。大概恢复之志，人皆有之，唯我汉族，不思故汉，徒留垢笑于世人。不忘根本，本为古训，今之图之，始觉前途艰难。汉服之兴，其意之重，不在衣冠，汉家魂魄，终可重归中原。汉族一日不死，汉服当兴于庙堂之间矣。招我汉魂，时不待我，其为职所在，责之归。凡我汉族，当心与神归，复我衣裳，明华族为堂皇贵胄，与日月同归，不以小我而废大节。汉装所在，汉魂所系，诋之者，不过心有戚戚，畏汉魂重返，中华重现强汉之魄。汉装得复，先贤礼之得存，或祭于天，或告于地，汉家子孙，必为世人敬，世人畏。堂堂中国，亦收四方咸慑之功。吾辈不负华夏之名于此矣。于此呼吁同胞，或奔走相告，或考寻溯源，或正其服式，凡尽薄力于兴复汉服之业，必能告慰：先烈之于汉服之死难者。死者于斯亦可瞑目矣。还我汉服，彼为暗香盈袖，闻歌起舞之服。还我汉服，彼为金戈铁马，英雄泪襟之服。还我汉服，此我汉家魂魄所依矣。03年8月22日悲怒作此文

《衣冠国体----华夏服饰之我见》
作者：万壑听松
余闻:“衣冠原为御寒蔽之用，苟以为妥，旦且穿之。”余以为此言越时装之潮流，溯衣饰之本源，谏今世之糜风，循质朴之哲信，颇有其理也。
然余复纵观历史，横览世界之时，却觉衣冠之兴替，实非一人一时之事也。一袭衣冠，小可现个人之品貌；大可知黎庶之民情；远可明历史之演化；近可察时势之潮流；分可追宗族之变迁；合可阅文化之交融；别四季以晓天时；适温湿而通地利；数丰俭而识廪仓；度风尚而鉴哲理；古之涉政而立法制；今之育教而竖礼仪；添锦绣而结审美，创新材而适科技……实难一言以蔽之。1且我华夏，盖五千年悠久历史，广九百万域海疆山，度十六朝更替演变，举五十六兄弟共戴，远有文明古国之荣辉，近有豚尾猢服之屈辱，现更有国内权利者，草宣传而误我民识，而外邦异谋者，假伪服而辱我国体。故华夏衣冠之策，更非扼要之句可尽述。

华夏衣冠，以传统汉服为中砥。汉服，上溯炎黄，下禀宋明，一脉传承，丰富多彩而演化有序，正可鉴华夏之风尚。中华，文明古国也。而衣冠之文明多有史证者，盖重衣冠乃上古之风也。自上古文明伊始，华夏衣冠便与其礼法制度息息相关。古有云:“衣服不贰，从容有常，以齐其民”，可见”同衣裳”乃古以为”本俗安万民”之法也(见《周礼·地官·大司徒》)。而<左传·昭公九年》有：“服以旌礼。”之句；《管子·君臣下》有：“旌之以衣服”之说。旧注为：“所以顺礼也”。此正是服饰“礼节”之内容要质。而我国可考之衣冠史证，列于经史子集者，更不计其数。但余亦知，上古之礼，与今有别，皆因生产之发展，社会之演变，阶级之不存，而衣冠已可使人各求所需，各依所好，实乃民之幸甚也。而余所引上述之说为证者，决非欲复阶级之礼而逆今日之势，只欲明言，我国衣冠之事，自古已有史可查，有证可考，有法可依，有礼可循，上至君主，下至庶民，不论贤愚贵贱，莫不问衣冠之道，而余谓其乃文明之脉，盖不虚言也。
且文明之说，法度之外，衣冠所在，更有民情存焉。

诗经·国风·邶风有<绿衣>之句:
绿兮衣兮，绿衣黄裳。
心之忧矣，曷维其亡！
……
絺兮绤兮，凄其以风。
我思古人，实获我心！
再有<诗经·颂·闵予小子之什>之<丝衣>，<诗经·国风·郑风>之<缁衣>之句，更有包胥泣秦庭而哀公做<无衣>[1]，屈子歌”奇服”而日后投汨罗[2]。由此可见，衣冠之敬，先秦已自有之。而后世之人，于汉服之情浓更盛。余所见历代诗词，仅题中便现”衣”字者，约一百三十首；而如孟郊之”游子吟”者，虽无”衣”字为其题，然”慈母手中线，游子身上衣。”之句早已深入人心。更有今人咏衣冠之器重而舒个人家国之情感者，不可胜数也。余每诵其辞，而仰古人之心并思今人之志，更深信衣冠之敬重，可见人心国志也。

饱含热泪顶起

清虽貌强，实则中干。糠稀，灭精神以隶使，愚智慧而治统，尊儒重道是假，苟为其权，而禁我弓马，惰我志气是真，实惮我变。钱聋，兴文字狱，歪曲历史，喜争战，慕虚荣，幸佞臣，自以为是，为个人私欲劳民伤财，更因其为本族利益闭关锁国，虽高压下有盛世之表象，而华夏已无前进发展之实力。至末年，我国早已落后于人而不觉，虎门一役，可怜国民受尽外邦凌辱，其胡服猴冠更在其列之上位。此皆满清服饰形神俱鄙所致。满清服饰即不协调，亦不实用，大不合乎华夏先风，小不适于正常审美，国人恶之而无以改从，外人见之而辱以禽兽。痛哉!惜哉!我华夏衣冠本非如此鄙陋，外人不知而辱之，误以胡服为中华传统，虽貌嘲满清之丑态，实则渎华夏之国体。若不弃之，国之颜面存于何处!至此时，汉室衣冠虽美而有道，然因满清暴政废之久矣，国人亦已无知之者。辛亥**之后，逸仙学于邻邦，故衣制取道日本，盖因其文化之交融所致。然虽以瀛装代之国服，实为权宜之法也。人能容中山装者，盖因其名有”中山”二字，服其服而思其人，鉴国史而图励志，穿洋装而学技术，悔闭关而通外政。故我国之领袖先驱毛、邓等人皆穿之而不易。但自此华夏之传统衣冠文明几欲被西风所没，尽失华夏风骨。

现我中国，于先哲遗留之智慧不加珍惜，不思学而用之，更无从谈及改进发扬，以求兴盛之道，未能继本国传承之根源，故而丧失辨别是非之能力，不以本国实际为虑，一味媚洋学。虽有改革开放引进外来学术，但学而不精，用而不效，反处处受外人欺侮。如此学术更无从谈治世兴国。而国之为学实如人之为学也:幼时虽强识但无知，故所学不过皮毛，少而浅，机械且无以适用；及至长时，知识已备，能力养成，虽记忆力不如儿童，然善于思辨融会，故其学博而深(大学以上学历的人可以回忆一下小学和初高中学习的内容)，且可活学活用，又不失个人风格。故学非单纯记忆，更需思辨融会。何以思辨融会，必须应用已有知识多加分析。人如此，国亦如此，国之传承文明，竖国风，启民智，齐人心，实乃兴国之至宝也。（中间两行省去）而润之，封建私塾教下之才子者也，却能审时度势而复兴中华。可见能兴中国之学问者，其根本，非取制洋学，而是以中国传统思想精粹为脊梁。而我国现在不能以史为鉴，以传统文明为荣耀及国民之精神支柱，并发扬光大之，是乃绝华夏之根本也，虽有一时之枝叶扶疏，但必不能久长。而无本国荣耀之文明精髓为脊梁支柱，以肤浅之文化求学于外邦，更不思外邦非我族类，因何利而以知授之。故外邦多以余鄙而欺之，以余陋而辱之，盖因不能、不敢、亦不善于继承我传统文明，而竖华夏之风骨所致也。

今世之谬误思想亦已现于我国服饰之间矣。我国本为衣冠古国，汉服之美，乃中华大族之传统服饰精英。容历史，鉴哲理，别夷狄，存风尚，历华夏五千年传续连绵，越神州九万里通达覆盖，时人见之无不赞之、羡之、而恨不能得而穿之。但一论及我传统服装，皆谓之为封建残余，不敢问津；但有欲复之者，皆为其欲复封建旧制，竟以此歪理而绝我华夏仙风之美，哀兮!痛兮!但需用及传统服饰之时，又苟以满清遗装改制而代之，其服本非我华夏传承一脉，实乃胡人依其地利风俗所制，难适国人之思想应用。此制式，即非我国主流，又无文明哲理可依，更有满清杀戮血泪之痛于上。不伦不类，丑而且鄙者，以”唐装”为之极至也。”唐装”者，其称位实乃商业炒作所误，伪之唐字，加诸中华；其制式乃为满清遗服所改，立领盘扣，又与外来之上袖之法相结合；直筒无腰，制朽形鄙，虽可用真丝蜀锦而不见缦妙之姿；瓢虫现形，圆斑孤点，虽能描龙绣凤而不觉富贵之象，全无华夏衣冠之风骨，更无谈中华古国儒道之哲思。国人虽陋之，但因无它服权且穿之；外邦即见之，误以我华服鄙陋至此，多以影片图画辱之，以我国民形神不佳，而冷眼相讥，令我民无美形以耀其身，而国亦无颜面以立于世界者，皆拜此所赐。

或言:”汉服美则美矣，然宽袍大袖，安逸超然，于今世之时势不吻，耐何?”
但却不识东瀛之装，亦从我汉服所改，而倭寇常穿之，未见其不妥，且于节日重典之中为其正式礼服，以别于他邦而齐其民心。我何妨效此法以自适。且汉服自古演化多次，并蓄夷狄之制，古人可为之事，今人胡不可为?但存其中骨，虽有外式之用，仍不失我华夏之风范，旦暮穿之可矣。
故余谓衣冠之事，实乃国体大事也，不可不查矣。溯先风，寻根本，美制式，依哲理；明庶民之识，而正外邦之误；立华夏之风，而慰国人之心者，乃当务之急也。故余力谏有识之士:重衣冠而正传统，复汉服而聚民心，承文明而习外学，竖形象、修礼仪、主风貌，以强我民心、振我国志，更可续我中华五千年历史长盛不衰矣!