不仅仅秦皇汉武，还有唐太宗，康熙，甚至毛主席在挑选接班人时也是如此。历史总是惊人得相似，其中是否有什么样的深刻道理和规律呢？

谁告诉你扶苏死了

因为顾虑太多，会担心各种问题。

我这有一个思路，那就是这些人都是要树立绝对权威的人，尤其是在立储的问题上。所以，他们的皇子如果跟他们一样有主见，有思想，想乾纲独断，那么很可能会挑战了他们的权威，从而引起他们的愤怒。所以，他们的儿子要想自保，就只能寄情山水与琴棋书画与田园生活，只有表现的没有当皇帝的野心，做个富贵闲人了。

他们想要长生不老

楼主的发现很有意思 我简单想了之后认为这是中央集权制度的弊端 在这个制度中 皇帝是大脑 国家体质是身体 强势的皇帝努力锻炼身体 希望给后代留个好资本 即使他们才能不足 也能使国家稳定长久 就是身体好了以后也能少生病 这是一方面 再者就是 皇帝过于强势 权利过于集中 即使太子的地位也被严重销弱 皇帝一死 那会出现一段权利的真空期 这个权利过大 而太子势力过弱必然会行成纠纷 这个应该是主因

秦始皇是在巡游的时候突然死亡的 被贴身的人钻了空子
但是这件事情 我觉得秦始皇就是要立胡亥 也未可知
汉武帝对权力问题特别敏感 不能做出正确判断 被小人利用了他这种性格
但是汉武帝最终立储并非像你说的这样 汉武帝几个成年儿子(以及他们党派)为了继位斗得你死我活 这才迫使汉武帝立小朋友 而杀其母 实在是汉武帝有先见之明的举动 历史上反证多如牛毛
汉武帝选霍光辅政也不是一时冲动 而是观察了他很多年的 当然最后汉昭帝早逝这是汉武帝不可能预见的
宣帝中兴 一定程度上 就是汉武帝对自己的后事办得很好 才促成的

武帝的去母留子手法是为了防止外戚擅权，后世仿效的不少。

不太清楚

帮顶

要评价一个历史人物的作为，是不能脱离具体的历史环境的。这些皇帝的功绩彪炳史册，促使一个国家的强大起来。到物壮则老，盛极而衰，到了下一代，帝国走下坡路也再所难免。

突然想起一句话，“我爸是李刚”。看来，老子英雄儿好汉，也到不假！o(≥v≤)o

秦皇嗣不当者，疾死故也。而刘弗陵之为昭帝，天下孳孳得安乐，不复武帝涂炭时，立岂非人哉?

武帝临终前，让霍光等托孤之臣看周公负成王图，是大有深意啊！幸霍光不负所望，成为像周公一样的忠臣良相。昭帝早逝，宣帝也是成王啊！