1、可能，意味有选择，表示结局1成为真值前是有可能成为0的。随便举个例子，比如春光明媚，毫无征兆的天突然黑了（或任何一个大家认为不可能的问题）这是不可能的。但问题是，这个”不可能”是用什么衡量的？凭什么说不可能？是经验么？因为当我们举出这个例子就是依据我们乃至整个人类文明的最大经验。但如果”不可能”发生了，伴随它的是一切存有的同时湮灭么？即我们拿什么作为砝码去平衡一个可能身边的空间？可能性的极限又在哪？到何种程度才能确保必然？
有人说，发生了的事情就是必然的，因为它是不可变更的唯一值，因为谁又如何去证明最终值确立前其他可能存在的真实性以及真值输出的非唯一性呢？（随口说出一串数字，这就是输出的真值，可我们自认为的自主决定就能赋予其它potential真值存在的空间么？）而且退一步说，必然是由无数其他的或然堆积而成的，这个结构是牢固的，所以或然是不真实存在的，存在的只有必然。生活中令人遗憾的”早知道”并没有资格赋予真值输出的多重性，也就不存在绝对真实的可能。

2、只有必然？因为结局只有一个，一切时空的存在都是没有叠加处的”1”
但应该还是或然，因为结局只有一个是证明的问题，而非存有的问题。而”可能 ”描述的也正是真值输出前的potential真值的多样性。前面的说法一厢情愿地把或然的层次降低到必然之下。

赞一个，吧主等这个吧，以后火了记得叫上我，我是元老，，，，

有些人陷入绝对宿命论的苦海而不能自拔，所以这里有必要来谈谈怎样破斥绝对的因果宿命论。
绝对的宿命论究其质也，只有一个规则，只有一条因果链条，因果相续，于是就象鸡生蛋蛋生鸡一样扯皮。这样整个世界包括人的思想意识都受到这一个法则的宰制，整个世界包括人的思想意识都在这一条因果链上。
其实，不然。我们所思所想，就有很多不同的规则，包括物理法则、数学原理和游戏规则等。特别是自然界的物理规则，我们发现有量子力学体系和牛顿力学体系等，它们都是从不同的公理出发，从而不断演绎出许多定理定律等，来解释自然现象。注意因为它们都是从不同的公理出发而不断推演出来的理论体系，因此它们不是在同一个因果链条上，所以即便是生命现象包括意识都受到这些物理法则的宰制，但如果只有单一的物理法则，显然这一个逻辑系统的演化解释不了人的意识会产生多种多样的逻辑规则。这些逻辑规则显然不能与这单一的物理法则同构，这是明显的事实。所以，要解释人的意识会怎样产生多种多样的逻辑规则（这当然是站在唯物论的立场上），必须要求在人的意识产生的时候各种物理规则之间要相互协调（当然这只是一种合理的猜想），而一旦发生协调作用，则就有从不同公理系统到不同公理系统的切换。从一个公理系统到另一个公理系统的跃变必然是无因的，如果有因，则公理系统间还是在一条因果链上，则还是只有一个因果链条，这与我们的前提相悖。
既然是无因，那么也就无所谓因果决定论，也就是没有绝对宿命论。

可能，是人自己做出的判断，必然是事物产生的事实。无论有没有可能，必然是一定发生的。