我想说，而且美军阵亡和我们不一样，我们死了的都是阵亡，他还分什么被车压死，感冒死，吃饭噎死，xxx致死。。。唯一算阵亡的要中弹马上倒下，哼吱一下都不行。运气不好，被炮炸了连渣都不剩，就算作失踪，你说这伤亡率能不低么

为纪念抗美援朝50周年，2000年10月25日下午3:00，军事科学院军史所副研究员曲爱国：美国总统克林顿今年6月25日在美国纪念朝鲜战争50周年的仪式上，首次公布了美军投入朝鲜战争的总兵力数字——近200万人。在这其中包括了其三分之一的陆军、五分之一的空军和近半数的海军部队。
从“五分之一的空军和近半数的海军部队”这个数字看，兔子前方后勤保障的确相当艰辛，因为缺乏制空权和制海权。所以，后勤不单纯是后勤，还需要一定的火力支撑。
后方相对好些，因为有毛子的米格15和几个成建制的几个高炮师（主要在鸭绿江国内一线）。
米格走廊，主要分布在鸭绿江到清川江一线。“米格-15”、“米格-15比斯”歼击机对抗美帝F-84、F-86战斗机，在性能上相差并不大，在某些方面，米格战斗机还要优于对方。这段话也引自曲爱国所言。
“人海战术”
其实是抹黑兔子的说法。
我看过辽沈战役的一些图片，冲锋时稀拉拉的，根本不像影视剧描述的那样。
“人海战术”有木有？有过，辽沈战役之前有过。因为那时单兵素质和火力不足，又缺乏科学的指挥，的确出现过。为此彪哥提出了“三三制”、“一点两面”等战术思想。此后便几乎没有“人海战术”了。
关于“人海战术”还存在一个战略和战术层面的不同理解。
比如战略上，彪哥的确喜欢玩“人海战术”。由于东北秃子的王牌不少，很多战斗彪哥都是在三比一情况下才开打的，极限时曾达到八比一，即形成局部的绝对优势。但具体的战术层面则运用“三三制”、“一点两面”等战术，有不是“人海战术”了。
兔子是在朝战后高度重视后勤保障建设。
兔子是聪明的，也是能战的，战斗精神和军事谋略无人可比。
这让我想起有人讲过的一段话，二战后，美帝搞的战争几乎都可以视为大人打小孩，就这样，有很多它都没有打赢。美帝也就这尿性。
比如朝战，除了李奇微还能拿出来摆到桌面上之外，貌似没有什么能上桌面的了。那个麦克阿斯，自以为坐在东京办公室中即可指挥朝战，兔子入朝了也不知道，前线部队多次报告兔子入朝情报部门也选择性地无视，这种水平竟然也能混到五星上将，不管大家怎么看，反正在俺看来就是一个字：呸！

有北韩的战损么

对于，所以资料都在一个图书馆大火中烧掉后才来做的阵亡名单，我表示和老米登月一样不靠谱，呵呵，
朝鲜战争老米参战部队人员名单，都在一场大火中焚毁了，然后烧了好些年后，老米才一本正经搞些这个，很多人说老米阵亡了多少大部分都是这么来的，
卧槽，骗鬼么

当时共军的装备确实比不上美军，为了迎战全面更换步枪，也向苏联购买武器。
说道向苏联购买武器就一把火了，一开始买的大部分都是废弃破旧的武器，最后抗议之后，大胡子也觉得不合适于是才换了些好武器给老兔子们。

楼上所说的，除了中美10:1战损比感觉需要商榷之外，其他内容个人认为还是比较客观的。
为何觉得中美10:1战损比有待商榷呢？
1、兔子并非象以往宣传的那样以“小米加步枪”对抗美帝的“飞机大炮”
比如影视作品中能够看到的转盘冲锋枪比较说明问题，它应该来源于毛子。
兔吧一个帖子显示木结构的掩体中的坦克，估计不会多，但不能说朝战兔子没有坦克。
军用卡车，我看到的数据是毛子给（应该是卖，印象中知道的毛子没有收钱的是150架米格9，这是特例，因为米格9无法在空中对抗美帝，所以兔子等于用150架米格9的费用买了150架米格9+150架米格15）过8000辆。所以说兔子完全依靠两条腿也许有些绝对（当然也不能由此认为兔子完全依靠四个轮胎，那样就走极端了）。
2、某个阶段长翅膀的毛子换身服装也曾和鹰面对面过，米格走廊的确不是传说。但很快大胡子知道了，不让了，怕长翅膀的毛子落入鹰手被动，特么的他就想当幕后。此后长翅膀的毛子主要防守米格走廊，即鸭绿江到清川江一线。前线兔子上方就几乎没有米格了。不过兔子有成建制的高射炮师，如果你认为那时的兔子能玩的了高射炮的话我也就没有什么可说的了。
3、朝鲜半岛多山地，利用兔子穿插、包围、山地战，不利于鹰机械化部队展开。
4、兔子大多在解放战争中身经百战、经验丰富，反观鹰，二战后大规模裁军，朝战爆发后急急忙忙扩军参战。所以从兵员的整体素质而言鹰不如兔。
5、重视程度
兔子统帅在半岛指挥，鹰的麦克阿瑟叼着烟斗坐在东京指挥室远程指挥，直到后来换上那个该死的李奇微才发生改变。
兔子一心一意专注于半岛，目的是为了从大胡子那里多整些项目；鹰很快就犹豫不决想停火，当时那什么错误时间错误地点错误战争一说其实意思是：鹰认为对手应该是大胡子，地点应该是欧洲而非半岛。
从以上几点分析，兔子伤亡比例高于鹰应该是正常的，毕竟兔子的武器装备不如鹰，前线的兔子没有制空权和制海权而且反制手段极少（坑道战也能说明此问题），缺乏适应现代战争的后勤补给体系。
但如果说10:1，总感觉有些偏高。
即使在抗战期间，双方军队的战损比应该也没有这么高。比如方先觉第十军打的衡阳保卫战，战损比竟然能翻过来，我估计能达到1:3至1:4。比如王耀武的74军被日寇称为虎部队等。当然这是一些能战的部队。
这里还涉及二方对于战死的定义有所区别。不可否认，谁也会尽量缩小自己的伤亡数量，但至少是暗着吧。看看流氓美帝，它特么的玩的是明的。想想看，让他承认他战死一个人是多么的难。
楼主发此贴，是反驳10:1的。
我个人也认同，认为不会这么高。当然我用的是经验论，因为不会有真正准确的数字，二战毛子和小胡子开片，毛子都不知道他自己伤亡的准确数字。想想这其实也挺正常，客观上，战场上谁有时间认真统计己方伤亡数字，有几个士兵失踪了，谁能知道结果是什么。主观上，各级军官也会有所降低，报多了不会给自己的部队张光添彩。
此外，此时重提朝战，个人认为需要弘扬的是兔子大无畏的亮剑精神、敢于藐视天下群熊的豪迈气概。
这，才是最主要的。
60年已经过去。
放眼当下，谁敢真的和兔子开片，我敢说：
战损比绝对是翻过来的，考虑的是1:2呢？1:3呢？还是1:4？
向志愿兔致敬！

战损比到底是多少其实根本不重要，即便1:1也不是值得夸耀的，
战损比间接折射出的是各自是如何对待士兵对待战绩是如何安排战术的，
是以人为本还是一将功成
用今天的棒子现状来映照昔日口号，只觉得所谓的战略所谓的缓冲完全就是个 自以为是 的 屁 ！
为了臆想中的安全为了留在史书的功勋不惜用生命来策划用鲜血去润色。。。