老实讲，这样的回应司空见惯，某地领导亲属不上班吃空饷，某局公车私用，某书记多P淫图上网，大多数情况下会被一番绝无此事、纯属谣言、保留追究造谣者法律责任的说辞所敷衍，霸气侧漏，看不到丝毫就事论事解决问题的诚意，如果没有足够的关注度，此类事件也往往就此波澜不兴。
　　然而真正让笔者感到错愕的倒是中青报编辑曹林先生的一篇评论，在这篇题为“不负责任的爆料等于耍流氓”的开头，曹林先生写道：“一直以为，这天底下最下作的事之一，就是往人身上泼污水，而且是那种桃色的、无法证实也无法证伪的污水。”接下来曹林先生又写：“被泼这种污水的北大除了这么回应，还能怎么办呢？”这就不免让人奇怪，诚然，北大会因此事陷入被动当中，但难道就没有机会自证清白了么，曹林先生自己也在文中提及：不是说不可以揭北大的丑事，更不是说北大很干净，不会有这样的龌龊事——“教授嫖娼”，“院长泡研究生”，“领导强奸女学生”，这些丑事媒体都曝光过，社会有什么病，大学也有同样的病，丑陋的大学问题需要被扒粪，北大当然不能例外，需要大学中人站出来揭丑。既然如此，现在周恒甫出来扒粪，何以又落了泼污水的罪名？曹林先生这篇评论大失水准才让笔者匪夷所思。
　当然，质疑需要边界，不能随意谩骂恶语中伤，假如笔者称北大教授如何如何，梦桃源怎样怎样，曹林先生“泼污水”之说或可成立，因为笔者从没进过北大校门，所言要么凭空捏造，要么道听途说，总之不足为信，问题在于邹恒甫在北大有十年从教经历，即便身兼数职分身乏术，在校时间有限，但他所了解的内情非你我可比，这应该是正常的逻辑，是不是只有拿到照片、视频或者证物才有质疑的权利？质疑何时也成了垄断资源，只能掌握在少数人手中？更何况邹恒甫所爆内容绝不仅限于北大教授们的桃色丑闻，更包括北大学位班开后门、餐费数额惊人等问题，涉及稀缺教育资源公平分配和学校财务管理审计等方面，而根据社会生活常识判断，这样的事情并非全无可能发生，岂是北大新闻发言人一句“绝无此事”便能推脱干净的？因此，不调查核实就出来辟谣才是名副其实的耍流氓，更不能用陈年旧事做挡箭牌，动辄怀疑别人的居心是非常不理性的作法，就算邹恒甫蓄意报复，北大方面此时最佳的处理方法也是展开调查，以正视听。
　　据报道，在学生印象中，邹教授学术很牛，但爱骂人，而在同事眼里周恒甫性格偏激，不太好打交道，这样的人通常言辞激烈，但一般不致信口雌黄，希望北大能与邹恒甫真心沟通，以建设性的方式维护其自身形象。好在看到北大官网的一则声明，提到将对周恒甫微博爆料进行认真调查，倘若属实，严惩不贷，若为中伤要追究法责，此份声明假如是在事件爆发的第一时间发出，或许会让北大方面赢得更多主动，幸而为时不晚。也是在这两天，英国哈里王子的不雅照在网上曝光，英王室出面证实，没有讳莫如深，没有气急败坏，更没有PS之说，要知道不是所有真相都要等时间来证明，有时公众要的首先是一个态度。