南宁新闻网-南宁晚报讯（记者 梁静 通讯员 王瑛瑛）4月17日一早，南宁市中级法院执行局的干警迅速集结，前往防城港市兴港大道，对40余间临时商铺进行腾迁。当天，南宁、防城港两地共出动警力100余人，有效维护了申请执行人的权益，这也是南宁规模最大的一次跨市联动执行。
荒地抵押 15年后成为“香饽饽”
这起执行案件要从1998年说起。1998年，南宁发智投资控股有限公司（以下简称发智公司）因为债务纠纷，将其位于防城港市兴港大道的地块抵押给了银行。
这之后，该地块长期空置，原先打下的地基成为“烂尾”工程。2003年6月，防城港开展“创城”活动，位于兴港大道的这一四处围挡的烂尾工程，如同城市一块“疮疤”，显得分外难看。
为配合全市“创城”工作，发智公司以其防城港分公司的名义，与老板郑某达成了租赁协议。由郑某出资，在该地块上建临时商铺，所得租金归其所有，郑某只需每月支付5000元给发智公司防城港分公司，用于看管工人的工资以及办公经费。协议约定期限为5年。
2004年4月，数栋两层的临时商铺建设完工，铺面共计40余间。郑某将这些铺面对外出租，直至现在。其间，发智公司的债务多次易主，其地块价值随之不断飙升。而今，这一临时铺面所在位置，已发展成为市中心路段。
依法拍卖 地块承租人提出异议
经申请执行人委托，2013年6月，南宁市中级法院对该地块予以拍卖，最终，防城港一房地产公司以8100万元的最高价竞得。
房地产公司竞拍得地后，郑某却不愿意将土地归还。至此，南宁市中级法院启动了强制执行程序。法院向郑某发出了通知书，限其与租户一个月内搬离。但郑某不为所动，以租期未满为由，向南宁市中级法院提出了执行异议。
今年1月15日，南宁市中级法院对该案作出了执行裁定，驳回了郑某的异议。法院裁定指出，虽然郑某在抵押物上建临时商铺，并获得发智公司的同意，但根据《物权法》190条：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，该土地在租赁前已经被抵押，租赁不能成为拒绝退出该地块的借口。
另外，法院指出，依照合同约定，郑某的租赁期限只有5年。从2004年4月临时商铺投入使用计算，至今已将近10年，远远超过了5年的期限。邓某无权再继续租用该土地，其应在法定期限内搬迁。
人性执法 获得商铺店主的认可
据主办法官介绍，在法院作出执行裁定后，郑某理应知道需要搬迁了。但他没有将实际情况告知租赁商铺的店家，并不断吸纳新商户。商家之所以不愿意挪窝，有一个重要原因是，郑某仍然欠着商户押金。
自执行裁定下达后，南宁市中级法院执行局的法官先后10多次来到防城港，向租赁商铺的店主释法析理。至4月17日执行前，该地块总计40多家商铺中，已有一半商铺主动搬出。
4月17日，南宁市中级法院执行局60余名干警奔赴防城港，对剩下铺面进行强制执行。在此期间，防城港市中级法院执行局也派出干警配合工作。据统计，包括南宁市中级法院、防城港市中级法院、防城港市公安局等部门在内，现场共出动100余名干警。
在执行过程中，法院对相关物品，进行了造册登记，并全程进行了摄像。考虑到有的商家还有部分物品积压，法院也人性化执行，给予了一定期限。经过干警的说服，至4月17日晚上，本次执行工作顺利结束。
http://www.nnnews.net/news/201404/t20140419_654546.html
荒地抵押 15年后成为“香饽饽”
这起执行案件要从1998年说起。1998年，南宁发智投资控股有限公司（以下简称发智公司）因为债务纠纷，将其位于防城港市兴港大道的地块抵押给了银行。
这之后，该地块长期空置，原先打下的地基成为“烂尾”工程。2003年6月，防城港开展“创城”活动，位于兴港大道的这一四处围挡的烂尾工程，如同城市一块“疮疤”，显得分外难看。
为配合全市“创城”工作，发智公司以其防城港分公司的名义，与老板郑某达成了租赁协议。由郑某出资，在该地块上建临时商铺，所得租金归其所有，郑某只需每月支付5000元给发智公司防城港分公司，用于看管工人的工资以及办公经费。协议约定期限为5年。
2004年4月，数栋两层的临时商铺建设完工，铺面共计40余间。郑某将这些铺面对外出租，直至现在。其间，发智公司的债务多次易主，其地块价值随之不断飙升。而今，这一临时铺面所在位置，已发展成为市中心路段。
依法拍卖 地块承租人提出异议
经申请执行人委托，2013年6月，南宁市中级法院对该地块予以拍卖，最终，防城港一房地产公司以8100万元的最高价竞得。
房地产公司竞拍得地后，郑某却不愿意将土地归还。至此，南宁市中级法院启动了强制执行程序。法院向郑某发出了通知书，限其与租户一个月内搬离。但郑某不为所动，以租期未满为由，向南宁市中级法院提出了执行异议。
今年1月15日，南宁市中级法院对该案作出了执行裁定，驳回了郑某的异议。法院裁定指出，虽然郑某在抵押物上建临时商铺，并获得发智公司的同意，但根据《物权法》190条：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，该土地在租赁前已经被抵押，租赁不能成为拒绝退出该地块的借口。
另外，法院指出，依照合同约定，郑某的租赁期限只有5年。从2004年4月临时商铺投入使用计算，至今已将近10年，远远超过了5年的期限。邓某无权再继续租用该土地，其应在法定期限内搬迁。
人性执法 获得商铺店主的认可
据主办法官介绍，在法院作出执行裁定后，郑某理应知道需要搬迁了。但他没有将实际情况告知租赁商铺的店家，并不断吸纳新商户。商家之所以不愿意挪窝，有一个重要原因是，郑某仍然欠着商户押金。
自执行裁定下达后，南宁市中级法院执行局的法官先后10多次来到防城港，向租赁商铺的店主释法析理。至4月17日执行前，该地块总计40多家商铺中，已有一半商铺主动搬出。
4月17日，南宁市中级法院执行局60余名干警奔赴防城港，对剩下铺面进行强制执行。在此期间，防城港市中级法院执行局也派出干警配合工作。据统计，包括南宁市中级法院、防城港市中级法院、防城港市公安局等部门在内，现场共出动100余名干警。
在执行过程中，法院对相关物品，进行了造册登记，并全程进行了摄像。考虑到有的商家还有部分物品积压，法院也人性化执行，给予了一定期限。经过干警的说服，至4月17日晚上，本次执行工作顺利结束。
http://www.nnnews.net/news/201404/t20140419_654546.html
