清式做法是斗口制的，也就是以斗口（实际上就是材厚）为模数的。据“则例”，明间平身科共计六攒，加上明间两檐柱柱头各半攒，明间广为平身科斗栱七攒。每攒占据空间十一斗口，故明间间广是七十七斗口。
但这只是一个斗口制度的例子，不是说间广一定就这么大。
设计的时候，每间间广合攒数可以调整。比如太和殿明间就有平身科八攒。
斗口即材厚，故而只能决定相对尺度，绝对尺度的最终确定要看选取的材等。材厚大，间广也随之增大。
宋式的做法比较模糊，现在来看还没有一个统一的意见。主要问题是，“法式”通篇未提到间广、柱高的确定方式。因此，一般来说，我们认为，宋官式的间广极有可能是不受材分制度控制，而是直接使用仗尺单位进行度量的。
但也有人根据“法式”中构件绝对长度以六等材为例，反推出了椽架长、间广、柱高的尺度，但现在来看并不一定可信（不如说是非常可疑的，因为用这套模拟的尺度套用到其他材等，建筑比例会变得不合理）。
不过也有证据支持唐宋时期的建筑间广与材分有关系。著名的唐代建筑佛光寺东大殿实测结果表明，此物明次五间间广极可能是材宽的整数倍。
上面是模数制度上的探讨，属于相对尺度的范畴。
如果考虑绝对尺度的话，清官式的最大间广要大于宋官式。一般来说，唐宋建筑的开间最大在五至六米左右，明清官式的开间最大可达八至十米。不过这是一般而言的。实际上一些顶级皇家建筑，比如明永乐奉天殿，隋洛阳宫乾阳殿，明间开间都突破了一般规律。

关注