按楼主所说，就算是人贪得无厌，那民主制度也是人人贪得无厌，而非大部分。既然所有人都贪得无厌，那么就不存在上述各种问题了吧。若做不到人人全部如此就不会有民主制成立，或者说不是真正的民主制度，不过是个混合政府。（讨论）我认为楼主一楼所说是对的，但标题起得“民主”。。。不太认同。还请楼主解释教导。

1.并不是人性恶而导致民主，而是非单一的民主导致了人性的恶。
2.没有哪一种制度会有一种唯一的结果，因为从概率论上来讲，每一种政治制度的推进过程中都存在偶然。
3.由于此，我不难得到这样一个几百年前就已被得出的结论：任何一种制度就其本质上而言，在诞生的那一刻起就宣告着它的灭亡。
4.独裁制并不是民主制的结果，而相反，独裁才是民主的摇篮。
5.人性的恶就其本身而言是一种混合物，而非纯净物。
6.政治学：政治缔造人性，而非人性导出政治。因为在原初，根本就无所谓人性。

以下纯属偏见，由这股偏见所至的言辞方面的傲慢，望见谅。
1.阶级本身自它被创造出来，这个事实就预示着这个概念具有一种求绝对的意志。
2.没有那种政治是不依靠求绝对的信仰而存在的。
3.没有那种主义是完美无缺的，同样的没有那种主义是一无是处的。{过于偏颇了}
4.并不是民粹主义造就了极右派或者极左派，而是极右派，极左派的出现使得一顶顶帽子往他们头上扣。
5.是民众的信仰使得每一个派别无可救药地灭亡，因为他们如此一来意味着套上了枷锁，不能彰显完全的人的政治本能。换句话说，民众促使派别走向灭亡。

博弈是审时度势激发和克制因势利导选择实施，及输赢结果的事情
楼主感慨博弈价值就在宣传激励混淆这方面，此外无关

楼主这个问题难度太大

真实里真的有国家会到达这个最终结果么？

这个问题好复杂，如果人人都恶的话，就人人都不可为恶，因为会彼此制约，

你忽视了什么，比如调控，比如尖刻式民主。

观点过于偏激，而且你所举出的例子本身就有很多历史特殊性。拿右倾法西斯为例，谁都知道促使法西斯诞生的根源是29年金融大危机，而不是民主制度。法西斯最先在意大利，最强在德国，可以说如果没有德国法西斯，那么意大利法西斯只是一段时期的制度而被人遗忘。而德国出现法西斯的一大根本原因是民族极端主义，法西斯出生于两大根源一是生存二是种族，何来民主？至于共产主义的民主，我们心照不宣就好了。
楼主的观点太过偏激，不错人类几千年来，自私，贪婪，残酷，无知，短视。。。。。但是谁也不能否定人类一直在追求着幸福。

其实人类本不该存在，但既然存在了，那就只有延续和灭亡两个极端可走

民主是专制的幌子，真正的一切统治方式都离不开专制，有能力的人专制要强过一群无能之辈。

人有善性和恶性，不分人种和国籍，人的恶性也不想面对别人的恶性，都有了选票不是问题，而是互相监督，长期面对各自的善性，人脑比较功能的结果

呃...还真是 颠覆了对民主的通用概念 首先 民主在意识形态上是对个人人格的尊重 是对人格上不受他人支配的保障 是对人类权利的尊重
我觉得评判人性怎样使作用不大的 知道了又怎样 不当的自我审判很容易走向自我否定的深渊 当人失去自我，人生再无希望
总而言之 人是利己的 世界是弱肉强食的 而民主 从来不是为了保护弱者 而是为了维护公平 就是尽量使所有人 都有相同的机会变强的权利，成为强食 也就是说 人会应为自己的能力 而不是他是谁的孩子 或他是不是神的代言人而被社会判定他在社会上应处的位置。或许在民主国家里，有一些人即使获得了发展的机会最后也是在没什么本事 但这并不是民主的错
我觉得 二战 法西斯主义什么的 完全是应为 颠覆了世界的基本法则 日本，德国实力上升 却没有获得应有的地位 就像你把兔子摆在王座上，让狮子给他行礼 这是永远不可能的事情（兔子没有骂英国）狮子肯定会反抗整个体系 不顾一切直到获得他应有的地位为止 至于二战中意大利的行为 德日为什么战败等...没必要在这里多说
至于布尔什维克主义 苏联人民早已感觉到他们是伊甸园里的亚当夏娃...这是无法质疑的