回复：给大家推荐个系列政治剧《是，大臣》《是，首相》

——我什么时候才有时间答复这些信件？
——您得知道，其实您不用回。
——不用吗？
——要是不想回就不用回。可以草拟一份官方答复
——官方答复是什么意思？
——就是回复“大臣感谢您的来信”再说些“正在考虑中”这样的话。要是您觉得一样，也可以说些“正在积极考虑中”这样的话
——有何不同？
——“正在考虑中”意思是文件已经丢了，“正在积极考虑中”的意思是我们正在找。

哈克：我需要一个厨子兼管家。
　　汉弗莱：您可以登广告。
　　哈克：不，公派的厨子兼管家。
　　汉弗莱：这有点困难。
　　哈克：为什么?
　　汉弗莱：这是您的私宅。
　　哈克：只不过碰巧是政府办公处。
　　哈克：我只想找个人做饭。
　　汉弗莱：不可能。
　　哈克：我有权炸掉全世界，却不能要一盘炒蛋?
　　汉弗莱：您有权力申请。
　　哈克：如果我请德国大使吃饭呢?
　　汉弗莱：这是可以的，正式预约，官方招待。
　　汉弗莱：我们很高兴提供七道菜的大餐。
　　哈克：葡萄酒和白兰地？
　　汉弗莱：没问题。
　　哈克：德国大使的午餐就是政府活动，我的就不是?
　　汉弗莱：不止德国，对任何大使都是。
　　哈克：好，伯纳，拿我的行程表。星期一请德国大使吃午餐。星期二，法国大使。星期三，美国大使。星期四，新西兰专员。联合国有多少个国家?
　　伯纳：158个。
　　哈克：这能吃六个月了，然后就从头再吃一轮。
　　汉弗莱：外交部也许不会同意。
　　哈克：怎么？
　　汉弗莱：他们说首相跟大使吃一次午餐，破坏两年的外交成果。

马尔康：您要戴眼镜吗?
　　哈克：你觉得呢?
　　马尔康：随您。戴上它，您看上去威严而果断。
　　马尔康：不戴它，您看上真诚而坦率。
　　哈克：我想看上去威严又真诚。
　　马尔康：只能选其一。
　　哈克：我可以先不戴，开讲的时候再戴。
　　马尔康：那会显得优柔寡断。
　　哈克：哦，明白了。
　　伯纳：单片眼镜怎么样?
　　……
　　马尔康：您能不能不要向前倾? 这样您看上去像卖保险的，而且您会向上瞟镜头，像在哀求。向后倾点，看上去就很放松，很自信。
　　哈克：就是这样？
　　马尔康：别这么后，那会像您中午喝高了。

汉弗莱：简而言之,首相,我们进行了一番非正式讨论,全面而坦率地交换了意见,从而提出了一系列计划,最终引导了多种可行的研究目标,依此推进之后,得出结论,有某些其它方案,也许在某种情况下,能对既定方针作出谨慎补充,以实现求同存异,寻找一条途径使双方有条件妥协接受并通力合作,如果双方都能贯彻执行,并同时作出适当的让步,若形势许可,也许会最终创造出可能条件,无论过程正确与否,都能达成双方均满意的解决方案.
哈克：你在扯什么啊?
汉弗莱：我们做了笔交易.

哈克：连数学题也政治化了.“如果英国核武防御每年要花5亿英镑,喂饱一名非洲饥童每年要75英镑,如果国防部放弃核武器,能救多少非洲孩子的命?”
汉弗莱：很简单,零个.他们会拿钱去买常规武器.

媒体的事我不用你教
报纸读者我最熟悉了
"镜报"的读者是
自以为在治理国家的人
"卫报"的读者是
自以为应该治理国家的人
"泰晤士报"的读者是
真的在治理国家的人
"每日邮报"的读者是
治理国家的人的夫人
"金融时报"的读者是
手里攥着国家的人
"晨星报"的读者是想把国家
交给别国治理的人
而"每日电讯报"的读者
觉得我们正被别国治理着
首相 那"太阳报"的读者呢?
"太阳报"的读者不在乎谁治理国家
只要她前凸后翘就行

——牺牲仪式之后，没人会问祭品去了哪里。
——汉弗莱，你错了，公众确实反对滥用。
——恕我直言，他们反对公开滥用。
——才不是呢！看看那桩精神病院丑闻。
——正是如此，大臣。顺顺当当浪费了多少年？几十年。没人关心钱花到哪儿去了。他们只恨知道了真相。

　　　　——怎么泰晤士报比我还先看到报告？
　　　　——有人泄露出去，大臣。
　　　　——我知道！这是机密文件！我昨晚才拿到档案！
　　　　——幸好不是内参文件。
　　　　——为什么？
　　　　——内参的话昨天就见报了。机密才拖到今天 。

——你看，政府不能随便扼杀小企业吧？
——银行并不是小企业。
——扼杀以后就是了！

——浪费75000磅叫小错？那什么是大错？
——让人发现了就叫大错。

政府应对指责的五个标准理由（借口）
1.这些事都有合理解释，但出于安全考虑，不能公开。
2.由于降低了预算，监管力量削弱才有了这一疏忽。
3.该实验值得一做，并已经停止，得到了大量珍贵数据。还提供了就业。
4.有些重要信息，尘埃落定以后我们才能得知。下不为例。
5.由个人决策失误引起，已根据内部纪律条例予以处理。

——我怎么跟邮报解释失踪的文件？
——这个嘛……我们有种惯用手段对付。这个。
——“该档案包含全部相关文件，除了极少数机密文件，少数隶属于其他未公开档案的文件，1967年洪灾中损毁的某些通信……”1967年冬天很恶劣吗？
——不，那个冬天很不错，我们丢失了无数棘手的文件。
——“……运往伦敦途中遗失的某些文件，战争部并入国防部期间遗失的记录，以及经正常程序抽出的报告，为了避免可能引起的侵害隐私或冒犯友邦政府不满等情形。”貌似情有可原嘛！一般还能给他们剩下多少？实际剩下多少？大约100份？……50份？……10份？……5？4？3？2？1？
——……
——0？！？！
——是，大臣！

——规划调查员不是独立的吗？
——是的，大臣。当然，火车也是独立的，只要铺好轨道，他们照样跟着走～

政治第一定律：只有官方否认的才可信。