楼主言之有理！一部分人确实是为凸显优越感而追捧赵括！廉颇死守秦军无计可施，才用离间计换下廉颇，死守秦军也吃不消，就是看谁能抗的住或者抓住机会，找出对方漏洞而一击获胜，廉颇死守最为稳妥，持久战等待变数，主动出击也得看时机！赵括轻易的就中了诱敌之计，看不出任何高人之处！居然还有人拿赵括能来领兵就证明其实力的言论？这想法绝了，你是拿赵括跟自己比的吧，我自然是当不了，好歹赵括熟读兵法，精通阵法，虽有名无实，但也是名声在外，按这个来说相互矛盾啊，起点太低，说赵括庸才是和这些名将比的，不是跟你我比！说到底赵军败了，找再多借口也是败'在赵括手里啦，想给赵括平反你们也不能急于求成啊，先给赵括开脱了罪名在吹捧比较合适

不能信腐儒的话呀！我建议你看看孙皓晖的中国原生文明正源新论！

楼主有病

本吧好有才华

战国本无纸，纸上谈兵多为后世评价，喜也好，恶也罢，要是想发出来，就要有承受大家七嘴八舌议论的勇气，现在信息时代这么发达，想详细知道几十年前的历史都这么难，从纸张普及的汉朝到战国数百年，以讹传讹也未可知.仅自己个人看法，不喜勿喷，和谐交流，萝卜青菜各有所爱，人家喜欢萝卜，你不喜欢，也不要觉得喜欢萝卜的人是哗众取宠，本就是一茶余饭后的闲谈之事，不必太上心

我只想说，赵括的对手是白起，赵括能让白起损兵过半。我觉得对于一个没实战经验的人来说是非常了不起了。换廉颇上，你觉得廉颇能胜？可能连赵括都不如

因为赵括失败之前的积攒的成就太小

其实有什么好争得，历史就是历史，你也不知道是真是假，你确定历史书上就是真的吗？纸上谈兵也不过是过来的人给他的评价而已，那现在为他平反又有什么不对。

赵括差点赢了。秦王招兵把赵括围了

翻案的人，只不过是想沽名钓誉罢了。真正史学家，在没有足够的史料下是不会贸然以“想当然”作为证据来翻案的。

沽名钓誉

哦豁，求问隐太子的评价是被唐书怎么写的
东林党后来是怎么干的。你说的不错，赵括值不值得翻案或许都不重要了。只是说想自己说说自己观点最后观点不和吵吵嚷嚷而已，别一切都说是偏执所以大家都别想当然，谁都不是傻的，谁都不一定是青春期的孩子。

所谓翻案其实是从各种角度来看历史。。。而不是只看一家之言
如果单从军事上看，的确廉颇的战术更适合赵军。但如果从政治、经济一起来看，那整个赵国的经济是撑不起廉颇的固守战术的。。。
在经济奔溃的预期下，赵王急于求成和急于求和就是顺利成章的事情了。。。

不是翻案，长平之战有很多迷，所以各执一词，三年之战，廉颇4个月，赵括1个月。另外25个月谁知。

话说回来，也不能算是翻案吧，虽然赵括因纸上谈兵被大众熟知，但是不代表他一辈子就干过这一件事吧？他要真是一点才能都没有又怎么会被拜将呢？尽管长平败的挺惨的，但是评判一个人的时候也不能死盯着一次失败不放吧，抓住长平之战不放一巴掌拍死是不是不太厚道....