有人说，要主张恢复繁体字就干脆“主张恢复"甲骨文"，那才是中国最早的文字”。还有人挖苦地问 ：“是否恢复隶书？是否恢复小篆？是否恢复甲骨文？是否恢复结绳记事？”其实这些话你不应该对主张恢复繁体字的人说，倒是应该对主张简化字的人说：“还嫌不简化，干脆简化到甲骨文、结绳纪事好了！”
简化字是在进化吗――否，它是在倒退和复古。如果有一点文字“假借”和“通借”的知识，就会理解这样说的道理：
　　 所谓“假借”（多见于先秦时期），乃“六书”之一。它是因为上古时汉字数量少，往往会“本无其字，依声托事”。遇到“有声无字”的情况，只好假借其它字代替。如古时没有“来”（来）字――它本是甲骨文中的“麦”（麦）字，被借作了“来”字。长久借用反而使其成了“来”的正字，只好重新又造出了“麦”字。这种例子很多，如“共”借为“拱”、“支”借为“肢”、“贯”借为“宦”、“假”借为“遐”等等。所谓“通借”（通假）是本有其字，却有意无意地写作其它同音字或近音字，如借“公”为“功”、借“骏”为“峻”等等，实际就写错别字。
　　 这是因为，我们的文字早期时字数较少，致使文字兼职过多。比如，“上古一个‘辟’字（就）兼有后代‘避、辟、僻、嬖、譬’等字的意义”。（《汉字知识》第25页）人们知道《周易》艰涩难懂，文字通假是个重要原因。如“孚”字兼有诚信、俘获、处罚三义，致使《周易》中的“有孚元吉”，被诸多易学家作出“有诚信所以大吉”、“有所俘获故吉”和“虽受到惩罚，但终归吉利”等三种不同的歧义解释。
　　 要克服这种弊病，就必须使文字由简到繁，加笔分职，增加字数，专字专义。比如“责”原有责、债二义，故加“亻”使“债”和“责”各字专义。其例甚多，可如：
　　 由责而债 由弟而悌 由孰而熟 由竟而境 由冯而凭 由贾而价 由属而嘱由舍而舍 由共而供 由自而鼻 由知而智 由昏而婚 由田而畋 由反而返由卷而卷 由其而箕 由云而云 由鉏而锄 由儿而貌 由孚而俘……略
　　 这诸多文字史例，说明汉字并不是像某些人说的“一直在简化”，而是在逐步繁化；笔划不是在减少，而是在增加，目的是消除文字假借或通借的弊病。但这不是在倒退，而是在进化，在优化，在完善化，在规范化，在标准化，在系统化。怎么能说恢复繁体字是退化、是复古呢？正因为历史上的简化字存在许多包括了假借通借等的不科学性，所以自汉、晋、南北朝、隋、唐、宋、元、明、清、民国直到1955年，历时两千多年都没能被采纳为正体字。
　　 所谓的“繁体字”代表着中国文字的进化和完善，而简化字却是在向繁体字以前的文字假借、通借历史的复古和倒退。比如，原“云”通借为“古人云”和“云雾”的用法，后来为避免字义混淆，繁体字中又造了“云”字，使“古人云”与“云雾”的词义更为清晰，否则“云雾”可以理解为“说雾”了。古人曾以“舍”含“舍、舍”二义，后繁体字造出“舍”字使其各司其职，否则以“舍弃”代替“舍弃”可误为在屋舍中丢弃了，……不胜枚举。现在简化字将“云”“舍”“后”“松”等……相当大量的字，又从专职专义退回到兼职状态，本有专职的不少汉字却又被“撤职”（如后、松、徵、云、发……），从而造成了文字假借、通借弊病的历史性逆转，把一个本经完善的文字系统倒退回一个有缺陷的文字系统，从而因此闹出许多笑话。
　 此时这些人也许会说，主张从书写简便的简化字，恢复到笔划复杂的繁体字，难道不是倒退吗？当然不是。因为既然简化字是一种复古和倒退，主张恢复繁体字，当然就是在反倒退，这样说难道不是符合逻辑的吗。

我一直认为汉语的音调是阻碍语言发展的牢笼。音调本来是表达语气感情的，音调变化可以表达出疑问命令撒娇等，一个词语音调变二声就是疑问，而汉语只能在后面加吗来表达疑问，而这种问只是书面语，平时不这样说。加油 能有气势的喊出来么？是不是喊成了老外的加又了？姚明得分了，cba就软布垃圾的“姚明”！nba直接喊“要命！”。为什么军队喊口令，齐步走喊成“七不揍”？如果按照汉语音调喊会怎样？ 汉语固定音调限制了语言表达感情的功能。汉语应该去除音调，一个汉字读双音节。

回复 咫念古风 :为什么喊口令“齐步走”要喊成“七不奏”？？难道不是固定音调限制了语言应该表达的语气？我看到日本电视里节目，一嘉宾做客，主持人问“你好？”（对嘉宾打招呼并且等他回应），嘉宾回“你好”（打招呼并回答）。问句和回答句有音调的区别。汉语能表示出来不同么？去除音调，汉语就可以准确表达感情。

向来喜欢汉语~

越来越爱汉字了呀。我大天朝果然最棒！

置顶，超赞