。。。

阅读理解题：
（甲） 古龙在《楚留香传奇》之《午夜兰花》中创造了这样一句名言：——人在江湖，身不由己，情仇难却，恩怨无尽。
而金庸在《神雕侠侣》中用郭靖说出侠客之至的最高境界——侠之大者，为国为民。
【问题一】请你就以上所述两个观点，阐述自己所体悟与理解。
我觉得这两种观点侧重点不一样，而且是出自不同的……嗯怎么说呢，价值体系吧。
金庸的观点算是沿袭儒家一脉的，在这里，个人是社会的人，个人的价值是与个人对于天下的价值直接挂钩的，所以“侠”作为武侠小说中的至上追求，也符合这个体系，即最高体现是为天下做出贡献。
至于古龙的这句“人在江湖，身不由己”，就要从他的浪子情结说起了。其实有时候看古书我会觉得，古龙在力图表达的，好像既不是武，也不是侠，在那些跌宕诡谲的故事之下的，是个人面对着茫茫江湖和变幻人事的不知何所之也。这种感觉看《边城浪子》和《流星蝴蝶剑》时尤为明显。
有时候觉得看金书从容安稳，看古书总有一种漂泊不定之感，大抵是因为金庸笔下的主角们，大多数最终都有一个确定的宏大目标等着去实现，他们只要负责一路上披荆斩棘就行了；古龙笔下的人物则不然。如《边城浪子》的小傅，《白玉老虎》的赵无忌，他们原本都是以复仇为价值目标，古龙却戏剧性地让他们的价值目标轰然坍塌，由是，苍凉飘零之感顿生。
虽然在《多情剑客无情剑》以及一些其他的作品里，古龙也试图对他所追求的的价值体系做过定义，不过在我个人看来，这些跟他写出来的“浪子”心境相比，要苍白不少，就像我觉得《天涯明月刀》里大傅最后的转变显得苍白无力一样……个人认为，古龙在他的小说里，一直在探索个人价值为何这一命题，但是恐怕，他没能找到令自己满意的答案，因为心无所依，所以那种“人在江湖，身不由己”的感觉才会格外强烈。
题外话，对于我这种传统价值观已经松动而新三观尚未成型的人，看古龙特别有感触……
哎呀好像扯得有点远了……
太久没读书写字难免言不达意，本工科女尽力了……另外窝看书一向比较主观，个人色彩强烈，难免有瞎说的地方，大家就姑且看看……
【问题二】以上所述两个观点是否矛盾？并请写出理解根据。
我觉得不矛盾……前面说了，不是一个价值体系。而且就算是一个价值体系里的，说的也并不是针锋相对的两件事。心有

剩下的干完活晚上回来答……

【问题二】以上所述两个观点是否矛盾？并请写出理解根据。
我觉得不矛盾……前面说了，不是一个价值体系。而且就算是一个价值体系里的，说的也并不是针锋相对的两件事。心有天下的侠者未必不被俗世中的恩怨情仇所苦，只是他们因心志坚定而终得解脱罢了。

今天做菜有点咸，吾喂自己一袋盐。
吾会把最后两题做一个集合贴。下一个题呐？
【刀笔堂】扛把子。

（乙）一位派出所警察，在下班后回家途中见义勇为光荣牺牲。他的事迹感动许多人。
【问题一】请问他是否能称上“侠”，你所述理由又是什么？
答：从四大名捕的角度出发，这显然是算的……当然这好像又牵涉到“侠”的定义问题，围观过若干篇帖子，表示目前先不妄谈……
个人看法，“侠”不是很难达成的成就，普通人的正义率性之心，正义率性之举，可以称作侠；除暴安良虽然是警察叔叔的本职工作，但是敬业奉献，成正义率性之举，也可称作侠
——这样，我们的江湖菜不会太寂寞嘛。

看图作文：图片看不清，差评，不写了