二、火计论 

火攻之计，不是由赤壁始，亦非以赤壁终。距离赤壁之战前九年，孙策破黄祖的沙羡之战，就用了火攻，一同参加此战的有周瑜、吕范、程普、孙权、韩当、黄盖等人，当时“火放上风，兵激烟下”，“火所焚，前无生寇”，即使是没有这样活生生的水军火战的经历，其实作为周瑜、程普，韩当、黄盖等人来说，用火攻不是一个很费脑子的计策，即使是他们的对手曹操，不也是放火大师？而在千年之后，朱元璋鄱阳湖战陈友谅照样可以用火攻取胜。 

我在这项论点中要说的意思是：火计作为计策的一种，是非常古老，普遍的借用外力的计策。它的前提是有可燃之物，对手轻敌无防备，它的作用是烧毁物资，降低对方战力，最重要的是扰乱敌军，鼓舞士气。 

所以不是火计一想出来，就会成功，也有失败反被火噬者，它需要一套完整的战术运作才能完成。特别是保证其隐蔽突然性和点火之后的安排。

三、胆略论 

子午谷奇谋这件事情已经在三国类贴吧中讨论已久，这里不去说此计是否会成功，总之是魏延的建议被诸葛亮否决了。比较一致的看法是诸葛亮用兵的谨慎态度决定了战术采用方式。这里我们看到，部下提建议，主帅的态度是决定性的，不采纳，就永远只能是个建议，而不是行动。周瑜采纳黄盖的建议与否，决定权也在于前者，因为前面我们说了，毕竟不是说到火攻，就已经胜券在握。还有相应的许多问题需要解决，并有一个选择和判断的问题。 

破釜沉舟的巨鹿之战，和对赵王歇的背水一战，分别是项羽、韩信的经典之作，都是置之死地而后生，当时他们都还是可以选择的，这个死地可以说是自己创造的。我不是说这些战役和赤壁之战有什么异同，而是说主帅的判断、选择和胆略往往是胜利的关键，不是哪个人砸锅、背水都能成功的。

五、责任论 

四岁就能诗能文的明代文学家李东阳赋诗说《江上弈棋》： 

“乌林得计周郎捷，淝水乘骄谢傅功。” 

声明：诗词在此我不是作为论据，而只是个引子，虽然说周瑜是赤壁之战主角的诗词甚多。 

既然把谢安和周瑜作为两个以少胜多战例主角并举，那就先看看淝水之战的功臣谢安的责任。 

近百万秦军南下，自己作为主战派力主抗击，八万主力晋军和朝廷的安危的责任都在肩上担着。临战前谢安为什么下棋以别墅为赌注？战胜的捷报传来为什么刚开始能维持平静却连过门槛时，激动得把履齿弄折了，都一点也没有察觉到？整个国家所系，一言一行，一个决定都是影响命运的。那是一种巨大的压力和责任。 

是否有人会指责，晋军在前线大败秦军时，谢安在下棋，他不但连跑龙套的资格都没有，纯粹是袖手旁观？！ 

周瑜的肩上的责任和压力，也是同样的，只不过，周瑜更冷静，也更充满自信。但是他也同样意识到，采取一个计划，一个战术，需要担当什么样的风险。 

刘备在此战之后曾对孙权说起：“公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”当然有挑拨之嫌，姑且不论。因此前刘备未亲见周瑜用兵，故只能说是此战的感受了。

回复：“黄盖是赤壁之战的第一功臣”论 
 六、因素论 

赤壁之战孙刘联军胜，因素不是只有火攻一个，火攻可以说既非决定性，也非唯一性。其实诸多因素大家也都已经知道，在此就不赘述，可参看周瑜的胜败论。只能说火攻加快了胜利及扩大了成果，减少了自己的伤亡。 

反过来，如果没有火攻计划的实施，孙刘联军是否必败？其实也未必，因为大家知道吴军和曹军初战就已经告捷。这说明以非火攻的形式吴军就并非无法取胜。以少胜多的精要是找到强敌的内部不利因素，加以利用，淝水之战没用火攻，也赢了。 

结论：赤壁之战黄盖居功甚伟，赤壁之战的主角和首功是周瑜。