之前在司马求道兄的帖子里，我选了一个A角度来分析华美武器对松山战役的作用。
那这里，再更实际点，从B角度来分析。
【松山战役的核心败因】
要分析一场战役能不能逆转，前提是找到核心败因，再对症下药。
松山战役的核心败因，不是秦军不勇武，也不是明军武器落后。（还在拿着历史上明军武器落后说事，纯粹就是脑子进水）
核心败因1：督抚之争。洪承畴虽然名为蓟辽总督，其实在实际指挥中，一直受到各种遏制，从巡抚到监军，每个人一个看法，每个人都向崇祯皇帝打小报告。导致最终的指挥决策错误。
核心败因2：敌情不明。明军主力不得不顶着上层的各种奇葩决策主动出击也就算了，对满清的动向也完全一抹黑，让满清一支偏师就能迂回到自己大后方断了退路，情报的滞后导致应变能力大幅度下降。
核心败因3：军将溃逃。这是最最核心的败因。当得知退路被断，如果是一支训练有素的军队，无非是两种选择，一是至于死地而后生，集中兵力突围，突围不了都让对手损失惨重；二是固守待援。松山战役中的明军是怎么做的？直接吓破了胆，根本没有组织任何有效的应变调动，而是惶恐撤退，甚至撤退命令刚刚下达，几个总兵就不听调令各自拼命逃跑。几乎所有的战损都发生在这种局面下，而不是双方的对抗作战。
====
请问，以上核心败因，哪一条可以用华美燧发枪来解决？
====
【华美武器到底有多厉害】
文里的21B燧发枪，原型是英国的赫贝斯燧发枪，经过了改良。其性能是正常状态下有效射程100米。如果是实战，考虑烟尘、士兵和战场干扰，有效射程会减半。
同期的欧洲最先进火绳枪，有效射程大概50米，实战很少超过30米。
也就是说，明军装备了华美燧发枪，实战射程也不过是从30米达到50米。
这20米的差距，如果是放在一支训练有素的军队手里，那会发挥极大的优势。但可惜，明军不是。
燧发枪这种近代火器，要求相匹配的战术，才能发挥作用。步兵线列战术，燧发枪可以让步兵排得更紧密，火力更集中。但这就意味着对兵团指挥、布阵、纪律和基层军官有着极高的要求（负责连排步兵线列指挥的中尉和少尉级别的基层军官）。
司马兄列举了好几部起点有名的明末穿越文，但大家仔细回想下，无论是哪一本，主角麾下的部队的最大法宝是什么？严明的纪律（视死如归的线列步兵们），苛刻的战术指标（不进入50米不开火），训练有素忠心耿耿的基层小军官。别说是燧发枪了，在《明末小兵》里，主角手下的步兵，火绳枪都打得满清满地找牙了。
请问普通的明军有这些吗？没有这些，实战射程从30米提高到50米，有意义？
何况，松山战役里，明军一旦离开营地防御，就胆子直接下降90%，在后路被断后，连对战的胆量都没有，直接是逃跑。难道华美燧发枪能让逃跑速度更快？
====
不抓住主要矛盾来看待松山战役，一味脑补华美燧发枪就能逆天，纯粹就是无视松山之战乃至整个明军的核心问题。