关于就业率统计的一点看法咯

比如 同一届毕业生里 有没有读研就工作的 有读了UK一年的研再工作的 有读了US或者澳洲两年的研再工作的 也有读phd的 上述的这些 我不知道在每届毕业生里的比例 但应该都还是有的吧
这样的话 就很难去统计 同一年进校的学生 在没有留级的情况下 在同一年里的就业率 哪怕是首届毕业生 如果有在读phd 可能也有还没毕业的 假设最晚到15年毕业 那么如果今年要计算就业率 也只能是一张“毕业生就业及继续深造统计表” 那这个数据的参考意义就不大了
再假设 如果等到所有读phd的人都毕业了 再去统计 那么又要考虑在这些人之前工作的人 因为非学校因素而失业的概率 比如跳槽 或者master毕业后工作几年打算读博 之类 而且距离第一个有可能参加工作的人（即没有读研就工作的人）就业已经过了五年 这中间也可能出现很多非学校因素的原因 结婚啊之类的 时间太长 这样去统计恐怕就有争议了

既然不能同届比较 那能不能同一年参加工作的人之间统计呢
我认为也是不太行的
如上述 比如14年找到工作的人里 有10级没有读研的 有09读了UK一年研的 有08读了两年研的……在劳动市场上本科生和研究生和phd的竞争力本来就是有区别的 这样去比较等于是大学校队和马刺去打一场比赛然后统计一下年龄说30岁完爆20岁……

所以我觉得可能最可行的办法就是等某届人里最后一个毕业的也毕业了以后 连着跟踪三到五年 然后取平均数 不知道可不可以排除自然失业率的原因（统计就学到大二 学长学姐看见求轻黑）
但是这样工程又太浩大了 显得不实际……或许这也是学校一直没给官方就业率的原因吧……

最后补充一点 假设一个人西浦毕业 考了IC的master 然后找了个好工作 那这是西浦的功劳还是IC的功劳还是都有 都有的话又各占多少 如果一个人西浦毕业 考了英国一个排名40几的学校 然后不幸待业在家了 那这账又应该记在谁的头上
学校应该也会有这方面的考虑吧……

其他大学没有这些问题么？

统计很水的。。。。。。。。我觉得我们这种学校统计就业率就不能看了

就业率本身毫无意义，因为如果一个指标无法体现整体（西浦）的水准的话，它就是有偏差不具说服力的。如果相信它，只会造成误解。